Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А19-2475/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-2475/09

«11» сентября  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мажолиса Томаса Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 по делу № А19-2475/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оллестайл» к индивидуальному предпринимателю Мажолису Томасу Евгеньевичу о признании договора недействительным, взыскании 635 142,89 руб.,  (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ООО «Оллестайл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Мажолису Т.Е. о признании договора от 06.06.2008 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 486 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 290, 18 руб., взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Торговый комплекс» в размере 113 652 руб. и процентов в сумме 5 100 руб.

Определением от 13 мая 2009 года производство по делу в части требований к ОАО «Торговый комплекс» прекращено.

Исковые требования уточнены, истец заявил требования к ИП Мажолису Т.Е. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить 486 100 руб., процентов в сумме 30 290, 18 руб., об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения 113 652 руб., процентов в сумме 5 100, 71 руб.

Решением от 16 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на необоснованность и незаконность принятого судебного акта. Ответчик считает, что предметом предварительного договора купли-продажи не является сдача в аренду помещения и ответчик не выступает в качестве арендодателя. Предварительный договор купли-продажи права аренды является предварительным договором передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу. Заявитель жалобы указывает на наличие согласия арендодателя ОАО «Торговый дом» на передачу прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды. Кроме того, по мнению ответчика, является неверным вывод суда о том, что предварительный договор купли-продажи права аренды не содержит признаков предварительного договора и не может быть квалифицирован как предварительный договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ. Также ответчик указывает, что дополнительное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 652 руб., перечисленное истцом ОАО «Торговый дом» в качестве арендных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как являются платой за аренду помещения. Ответчик данные денежные средства не получал и не пользовался ими. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

После окончания судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.  Данное ходатайство в суде апелляционной инстанции не рассматривалось в связи с его поступлением после окончания судебного заседания по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2008 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи права аренды, в соответствии с условиями которого продавец обязуется предоставить покупателю торговое помещение по адресу: г.Иркутск, ул. Литвинова, 17, Торговый комплекс, №354 а площадью 18,04 кв.м.

За предоставленное право аренды помещения покупатель уплачивает продавцу 2 800 000 руб. Данная сумма уплачивается следующим образом: до 31.07.2008 вносится первая часть в размере 350 000 руб., до 01.10.2008 вносится оставшаяся часть, в размере 2 450 000 руб.

Переоформление  документов о праве аренды произойдет после полного расчета покупателя перед продавцом. До этого момента покупатель оплачивает арендную плату в размере 37 884 руб. в месяц. Кроме того, покупатель оплачивает вмененный налог в размере 13 000 руб. в квартал.

В счет исполнения условий договора истец уплатил ответчику 486 100 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком от 06.06.2008, 15.06.2008, 15.07.2008, 01.08.2008, 07.08.2008, 09.08.2008,01.09.2008, 09.09.2008, 19.09.2008, 23.09.2008. Кроме того, истец уплатил арендную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года в сумме 113 652 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» за период с 13.08.2008 по 30.12.2008.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Арендатор) и ОАО «Торговый комплекс» (Арендодатель) 01.03.2008 заключен договор аренды недвижимого имущества №А354, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование торговый павильон площадью 18,04 кв.м. (№А 354), расположенный в здании Торгового комплекса на 3 этаже по адресу: г.Иркутск, ул. Литвинова, 17, а арендатор вносить установленную договором арендную плату. Пунктом 2.1. договора арендная плата установлена в размере 37 884 руб. в месяц.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора от 01.03.2008 арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его целевым назначением, не заключать договоры  и не вступать в сделки, следствием которых является  или может являться какое-либо обременение  предоставленных арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду недвижимого имущества или его части в уставный капитал и др.). Заключение арендатором таких договоров или совершение  им таких сделок является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Истец, полагая, что заключенный 06.06.2008 предварительный договор купли-продажи права аренды является недействительным, в связи с чем, полученные по ничтожной сделке денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил на основании ст. ст. 608, 615, 167, 168, 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи права аренды от 06.06.2008  ответчиком уже был заключен договор аренды от 01.03.2008, согласно условиям которого, ответчик не имел правомочий продавать право аренды третьим лицам, доказательств наличия согласия собственника имущества на заключение данного договора суду ни первой, ни апелляционной инстанции  не представлено, то вывод суда первой инстанции о ничтожности предварительного договора от 06.06.2008, и соответственно о неосновательности получения и сбережения ответчиком денежных средств истца является обоснованным. Также суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

В связи с изложенным,  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2009 года по делу №А19-2475/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                    подпись                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                    подпись                         О.А. Куклин

                                                                               подпись                       М.А. Клепикова