Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А58-2798/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-2798/08

«14» сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иудиновой Яны Михайловны  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2009 года, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Иудиновой Яны Михайловны  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2008 г. по делу № А58-2798/08 по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Якутского филиала к индивидуальному предпринимателю Иудиновой Яне Михайловне о взыскании 110 355 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – извещен, не явился,   

от истца – извещен, не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2008 г. исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Иудиновой Яны Михайловны задолженности по кредитному договору № 00112/15/01243-07 от 01.11.2007 г. в размере 110 355, 42 руб., в т.ч. основной долг 103 123 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 4 170 руб. 03 коп., неустойка 3 061 руб. 60 коп. удовлетворены в полном объеме.

В заявлении от 23.06.2009 г., поданном в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель Иудинова Я.М. (далее ИП Иудинова Я.М.)  просила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, указывая на такие существенные обстоятельства дела, которые не могли быть известны ответчику и суду на момент рассмотрения дела.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказал ввиду того, что факты, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Не согласившись с принятым по заявлению судебным актом, ИП Иудинова Я.М. в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.  

В поданном  отзыве на апелляционную жалобу истец находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

      Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами,  проверив правильность соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ИП Иудиновой Я.М. заявлено о наличии обстоятельств являющихся существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду на момент рассмотрения дела, а именно:

-  факт наличия психического заболевания - шизофрения у Иудиновой Я.М. с 1997 года;

         - факт заключения недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что на момент заключения кредитного договора от 01.11.2007 года, Иудинова Я.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими;

- факт мошенничества в отношении Иудиновой Я.М. со стороны третьих лиц, завладевшими полученными по договору денежными средствами;

- факт не извещения ответчика Иудиновой Я.М. о времени и месте судебного заседания ввиду её нахождения на стационарном лечении на момент рассмотрения дела в психоневрологическом диспансере.

В подтверждение указанных фактов заявителем приобщены: - копия справки №274 от 27.01.2009г. выданная Якутским республиканским психоневрологическим диспансером для предъявления в Азиатско-Тихоокеанский банк о том, что Иудинова Я.М. состоит на диспансерном учете по поводу психического заболевания с 1997 года и нахождении в период с 26.06.08г. по 17.09.2008г. на стационарном лечении; - заявления в прокуратуру Московской области и прокуратуру Республики Саха (Якутия); - копия договора купли-продажи товаров; - копия паспорта на имя Иудиновой Я.М.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 4 разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое объективно существовало на момент вынесения судебного акта, но не было (не сообщалось лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могло быть (не являлось общеизвестным или доступным любому лицу) известно суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, имеющее существенное значение для дела, которое может привести к принятию другого решения.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства, не являются таковыми. Заявителем не приведено вновь обнаруженных обстоятельств, не известных заявителю, но  существовавших на момент рассмотрения дела по существу.

Кроме того, утверждения заявителя о её недееспособности на момент заключения кредитного договора, а также на момент рассмотрения дела судом,  не подтверждены документально. Сделка в установленном законом порядке не признана недействительной.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления ИП Иудиновой Я.М. о месте и времени рассмотрения дела, при этом отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес суда каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела, что позволяло Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Ресублики Саха (Якутия) отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Иудиновой Я.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  31.07.2008 г. по делу № А58-2798/08 по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Якутского филиала к индивидуальному предпринимателю Иудиновой Яне Михайловне о взыскании 110 355 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное определение,  в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2009 года по делу № А58-2798/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      Е.Н. Скажутина    

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                              С.И. Юдин