Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А19-10877/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-10877/09

«15» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу № А19-10877/09 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании 388468 руб. 44 коп.

(суд первой инстанции судья Гаврилов О. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованием к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 388468 руб. 44 коп. - задолженность по единому социальному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации взыскан единый социальный налог в сумме 78319 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа явился вывод суда об уплате налогоплательщиком в добровольном порядке налога в сумме 310148 руб. 78 коп. В качестве отказа во взыскании с Администрации пени в размере 160253 руб. 51 коп., суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности начисления указанной суммы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного, поскольку, по мнению налогового органа, неисполнение обязанности Администрации по уплате налога в срок не прекращает ее и не устраняет возможности и обязанности по начислению налоговым органом пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскания сумм таких пени в судебном порядке.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Администрацией налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2008 г.

Согласно указанной декларации сумма ЕСН подлежащая уплате налогоплательщиком за 3 квартал 2008 г. составила 317314 руб.

За несвоевременную уплату сумм ЕСН налоговым органом начислены пени в размере 160263 руб. 51 коп.

Требованием № 21719 от 10.11.2008 г. Администрации было предложено уплатить сумму задолженности по налогу и пени.

С учетом уплаченного налогоплательщиком в добровольном порядке налога, сумма неуплаченного ЕСН за рассматриваемый период составила 228204 руб. 93 коп.

В связи с неуплатой Администрацией в добровольном порядке по Требованию налогового органа № 21719 от 10.11.2008 г. вышеуказанных сумм в полном объеме, заявитель обратился с заявлением о взыскании с Администрации задолженности по ЕСН и пени.

В соответствии со ст. 240 НК РФ для плательщиков единого социального налога налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей по Единому социальному налогу налогоплательщиками-работодателями производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Из представленных Администрацией в материалы дела платежных документов следует, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции налогоплательщиком уплачен ЕСН за 9 месяцев 2008 г. в федеральный бюджет в сумме 857905 руб. 86 коп., в ФФОМС в суме 175377 руб. 16 коп. и в ТФОМС в сумме 275861 руб. 48 коп.

Сумма неуплаченного ЕСН за 9 месяцев 2008 г. составила - 78319 руб. 66 коп., указанный факт налоговым органом и налогоплательщиком не оспаривается.

За несвоевременную уплату сумм налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

Налоговый орган в подтверждение обоснованности взыскания суммы пени по единому социальному налогу в размере 160263 руб. 51 коп. и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ссылается на представленное в материалы дела Требование об уплате пени № 21719 от 10.11.2008 г.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Следовательно, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст. 70 НК РФ срок и содержать, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени. Требование, в котором отсутствуют названные сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов и правомерность расчета соответствующих пеней.

Однако, из представленного расчета пени к Требованию об уплате пени № 21719 от 10.11.2008 г. следует, что пени начислены за период с 01.04.2007 г. по 01.10.2008 г., на разные суммы недоимок по бюджетам, что не соответствует размеру задолженности по налогу, имевшейся на день выставления данного требования.

С учетом непредставления налоговым органом первичных документов, подтверждающих недоимку и расчета пени за 3 квартал 2009 г. по каждому бюджету, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Администрации в спорный период задолженности, на которую начислены пени в размере 160263 руб. 51 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании с Администрации ЕСН в сумме 310148 руб. 78 коп. и пени в размере 160253 руб. 51 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу № А19-10877/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу № А19-10877/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. В. Ткаченко