Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А58-219/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-219/09

«15» сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципального жилья Мэрии г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2009 года по делу № А58-219/09 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» к Управлению Муниципального жилья Мэрии города Якутска, третьи лица  Окружная администрация Городского округа «Якутск», Фонд переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» о взыскании 115 000 рублей  (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, не явился, 

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц – извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» (далее ООО«Компания НОВА-С»)  обратившись в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), после произведенной замены ответчика, уточнения его наименования, уточнения исковых требований, просило взыскать с  Управления муниципального жилья Мэрии города Якутска (далее Управление)  неосновательное обогащение в размере 115 000 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены  Фонд переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» (далее Фонд) и Окружная администрация Городского округа «Якутск».

Решением от 10 июля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил,  с Управления муниципального жилья Мэрии города Якутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» взыскано 115 000 рублей основного долга и 3800 рублей в возмещение судебных издержек.

С принятым решением не согласно управление муниципального жилья Мэрии г. Якутска, которое в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку Договор №21 был расторгнут ООО «Компания НОВА-С» в одностороннем порядке, а доказательств получения управлением муниципального жилья Мэрии г. Якутска денежных средств от истца ООО «Компания НОВА-С» не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания НОВА-С» находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание  представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2007г. между ООО «Компания НОВА-С» (заказчиком) ,  Управлением    муниципального    жилья    Городского    округа    «Якутск» (исполнителем) ( в дальнейшем переименованном в Управление муниципального жилья Мэрии города Якутска) и Фондом переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» (фондом) на основании и во исполнение Распоряжения Главы городского округа «Якутск» «О мероприятиях по сносу жилых домов, попадающих в зону городской застройки квартала 23 в г.Якутск» заключен договор № 21.

По условиям договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию за вознаграждение комплекса услуг, связанных с мероприятиями по сносу жилых домов, попадающих в зону городской застройки, в т.ч.: определение размера финансовых затрат на переселение либо компенсации утраченных прав на жилые помещения граждан; - проведение работы по поиску жилых помещений для переселения, составление и сбор иных требуемых в соответствии с законодательством документов для государственной регистрации сделки; - проведение иной работы с целью освобождения жилых помещений, в том числе ознакомление под роспись с уведомлением о предстоящем сносе дома; -сопровождение государственной регистрации сделок, ведущих к освобождению жилых помещений от нанимателей либо переходу прав собственности на жилые помещения к заказчику; - консультирование заказчика по всем правовым вопросам, возникающим в процессе исполнения обязательств по настоящему договору.

Дополнительным соглашением к договору №21 от 21.05.07г. дополнительно к поручению, обозначенному в п.1.1 договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию за дополнительное вознаграждение услуг по составлению списка граждан, проживающих либо имеющих имущественные права на жилые помещения в многоквартирных домах по адресам домов, попадающим в зону застройки.

Пунктом 1.2 договора и пунктом 2 дополнительного соглашения к нему для исполнителя предусмотрена возможность полного или частичного поручения выполнения указанных в п.1.1 договора работ Фонду. При этом, исполнитель и Фонд солидарно отвечают перед заказчиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Стоимость услуг по договору определена в размере 960 000руб. (пункт 2.1 договора), по дополнительному соглашению в размере 25 000руб. (пункт 2 соглашения).

Фондом переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» оказано истцу услуг на сумму 767 000 руб., что подтверждается подписанными фондом и заказчиком актами на выполнение работ-услуг №39 от 08.10.07г., №38 от 16.10.07г., №35 от 28.08.07г., №34 от 28.08.07г., №30 от 24.07.07г., №29 от 17.07.07г., №28 от 22.06.07г.    

Истец произвел оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет Фонда переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» по платежным поручениям №78 от 23.04.07г. в сумме 240 000руб. в качестве аванса (пункт 2.2.2 договора), №141 от 28.05.07г. в сумме 265 000руб., №224 от 28.06.07г. на сумму 58 000руб., №301 от 24.07.07г. в сумме 58 000руб., №314 от 01.08.07г. в сумме 58 000руб., №208 от 04.09.07г. в сумме 58 000руб., №209 от 04.09.07г. в сумме 58 000руб., №465 от 19.10.07г. в сумме 43 500руб., №466 от 19.10.07г. в сумме 43 500руб., всего в размере 882 000руб.

Наличие разницы в стоимости услуг в сумме 115 000 рублей явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Судом первой инстанции сложившиеся правоотношения по своей правовой природе квалифицированы как вытекающие из договора о возмездном оказании услуг и  регулируемые статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд не установив фактических затрат ответчика при исполнении договорных обязательств, с учетом предусмотренного договором условия о том, что  оплата по договору, произведенная на счет Фонда, признается надлежащей оплатой исполнителю, удовлетворил иск.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Компания НОВА-С» (заказчик), Управление муниципального жилья Городского округа «Якутск» (исполнитель), Фонд переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» (Фонд)  поименованы в договоре № 21 от 21.05.2007г. и дополнительном соглашении  к нему от 21.05.2007 года как стороны договора. Договор составлен в письменной форме в виде единого документа и подписан представителями трех сторон, с определением прав и обязанностей каждой из сторон, с предусмотренным условием о солидарной ответственности перед заказчиком за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Участие в договоре N 21 от 21.05.2007г. и дополнительном соглашении к нему от 21.05.2007 года Фонда переселения из ветхого и аварийного жилья «Туймаада» как стороны договора не противоречит действующему законодательству.

По правовой природе договор и дополнительное соглашение к нему  является трехсторонним и свидетельствует о возникновении между ними обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически принятые от имени исполнителя обязательства по договору исполнял Фонд, авансирование и оплата выполненных  работ произведена заказчиком Фонду в соответствии с подписанными этими лицами актами выполненных работ, выставленных счетов-фактур.

Кроме того, как следует из заявления об уточнении иска (л.д. 74-75) и приобщенных к нему  документов (л.д. 74-78) истец в одностороннем порядке расторг договор возмездного оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем принятых обязательств, о чем письменно уведомил Управление и Фонд, что не противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт расторжения договора не отрицается ответчиком.

Разница в стоимости услуг составила 115 000 рублей и представляет собой неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, Управление нельзя признать неосновательно обогатившимся на указанную сумму за счет истца, поскольку в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Компания НОВА-С» не доказало факта получения Управлением от истца денежных средств.

При недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащении заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В связи с изложенным, Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2009 года по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 июля 2009 года по делу № А58-219/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                    Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                   Капустина Л.В.

                                                                               Юдин С.И.