Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А58-2741/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-2741/09

“16” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Жилищное хозяйство», на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года по делу №А58-2741/09, по заявлению Открытого акционерного общества «Жилищное хозяйство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №152/08-ТОНР от 17.03.2009, принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Жилищное хозяйство», обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №152/08-ТОНР от 17.03.2009.

Решением суда первой инстанции 23 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Довод общества о том, что в соответствии с пунктом 5.1.4 договора на управление многоквартирным домом, заключенным между обществом и Шалафаненко Д.В., предусмотрено, что размер платы устанавливается органами местного самоуправления, если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений.

Тарифы на 2008 год были установлены Постановлением Главы городского поселения «Город Нерюнгри» от 30.01.2009 №2 и опубликованы в газете «Индустрия Севера» от 08.02.2008 и были доведены до потребителя опровергается административным органом тем, что статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, которая с учетом требований части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть в доступной форме доведена до сведения потребителя.

Указанная информация в договоре и счете-квитанции №101223009 за декабрь 2008, счет-квитанция №101918009 за январь 2009 отсутствует, тем самым нарушено право потребителя Шалафаненко Д.В. на получение необходимой и достоверной информации об услуге по управлению многоквартирным домом.

В силу требований части 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации такая информация должна быть указана в договоре управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам.

Довод общества о том, что оно является одновременно управляющей организацией и организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, с целью минимизации расходов платы за содержание и ремонт жилого помещения общество дополнительную плату за управление в расчет тарифов не включает, так как фактически услуг по управлению не оказывает, не соответствуют условиям пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 и фактическим обстоятельствам дела, так как общество фактически оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, о чем свидетельствуют договоры, заключенные на отопление, утилизацию мусора, холодное водоснабжение, водоотведение.

Административным органом также исследована вина общества, которая состоит в том, что общество не предприняло необходимых мер, хотя могло и должно, было предпринять для обеспечения потребителя информацией о наименовании и стоимости оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах, в действиях общества, выраженных в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) (в части информации о цене услуги за управление домом) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела судом проверены.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы общества следует, что оно не согласно с решением суда поскольку тарифы о размере платы за жилищно-коммунальные услуги были опубликованы в СМИ. Плату за управление домами общество не взимает.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Учитывая, что общество в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирным домом и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, то оно обязано информировать потребителей о стоимости оказываемых услугах, к которым относится и такая услуга как оказание услуг по управлению многоэтажным домом.

В случае, если услуга по управлению многоквартирным жилым домом оказывается бесплатно, общество обязано об этом довести до сведения потребителей данной услуги.

При этом, опубликование такой информации в СМИ является допустимым, но не единственным способом уведомлением потребителя о стоимости предоставляемых услуг, поскольку по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" потребитель услуги вправе в момент приобретения услуги получить сведения о стоимости таких услуг.

Как правильно установил административный орган, потребитель не был в надлежащем виде уведомлен о стоимости услуг оказываемых обществом по управлению много квартирным домом. Указанное правильно квалифицировано административным органом как нарушение иных прав потребителя и общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «23» июня 2009 года по делу №А58-2741/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк