Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А19-7004/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А19-7004/09 17.09.2009 Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009 Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.А.Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой при участии: истец не явился (уведомление от 27.08.09 г.) ответчик не явился (уведомление от 27.08.09 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская инжиниринговая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу №А19-7004/09 по иску ООО «ЭТОМ» к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 304 440 руб. принятое судьей Любицкой Т. Д. установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭТОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 318 748 руб. 68 коп., составляющих задолженность по договору поставки № 4376Р056 от 26.11.2007 г. в сумме 304 440 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2008 г. по 30.03.2009 г. в сумме 14 308 руб. 68 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2008 г. по 30.03.2009 г. в сумме 14 308 руб. 68 коп., который был принят судом. Арбитражный суд решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворил, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТОМ» основной долг в сумме 304 440 руб., в остальной части производство по делу прекратил. Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку: судом не применена норма статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом не представлено доказательств вручения или получения оригиналов счетов-фактур, в связи с чем обязательств по оплате выполненных работ у ответчика не возникло. Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) заключен договор поставки № 4376Р056 от 26.11.2007 г. сроком до 31.12.2008 г. с последующей пролонгацией, согласно которому Поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) Товары согласно Спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет Поставщика в течение 10 дней с даты поставки продукции на основании оригиналов счетов-фактур. Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств со счета Покупателя. Согласно пункту 5.1 договора не позднее одного рабочего дня с даты отгрузки Товара Поставщик обязан отправить Покупателю по почте и/или одновременно с Товаром передать относящиеся к нему оригиналы следующих документов: сертификат (паспорт) качества; гарантийный талон (в случае его наличия); счет-фактуру (счет-фактура должна быть оформлена Поставщиком с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации); товарную накладную формы ТОРГ-12. Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда указанные документы не переданы Поставщиком в установленные сроки, Покупатель вправе отказаться от принятия Товара или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов. Поставщиком Товар поставлен по товарным накладным: № 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб.; № 18 от 05.11.2008 г. на сумму 101 480 руб.; № 20 от 15.12.2008 г. на сумму 101 480 руб. Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил ответчику оригиналы счетов-фактур, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и признан необоснованным, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 г. по 30.11.2008 в качестве основания возникновения задолженности указаны счета-фактуры на поставку товара, в том числе счета № 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб., № 18 от 05.11.2008 г. на сумму 101 480 руб. В протоколе совещания по вопросу отсрочки платежей с участием руководителей ответчика от 14.10.08 г. указано, что стороны обсуждали вопрос о погашении задолженности по представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам, в т.ч. по счету № 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб. В письме истца в адрес ответчика от 29.01.09 г. №1 указано, что ответчик задержал оплату по всем трем счетам-фактурам: № 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб.; № 18 от 05.11.2008 г. на сумму 101 480 руб.; № 20 от 15.12.2008 г. на сумму 101 480 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что счета-фактуры переданы истцом ответчику. Согласно пункту 9.1 договора все споры, разногласия и требования разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – один месяц с момента получения без учета пробега почты, а споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду (пункт 9.2 договора). Во исполнение условий договора поставки № 4376Р056 от 26.11.2007 г. и Спецификации № 9 к договору Поставщик обязался поставить Покупателю Товар – диск в количестве 120 штук по 40 штук в партии в октябре, ноябре, декабре 2008 г. по цене 2 150 руб. (без НДС) на общую сумму 304 440 руб. (с НДС). Расчет произвести в течение 15 дней с момента поставки товара. Передача Товара осуществляется на складе Покупателя г. Шелехов, ул. Индустриальная, 4. В ходе переговоров и совещаний по поводу погашения задолженности (л.д. 26-36), стороны не пришли к соглашению, в связи с чем истец предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области. В ответ на письмо истца от 28.11.08 г. №11 о погашении задолженности в размере 304 440 руб., ответчик письмом от 24.12.08 г. №4376-01-211-2241-08 указал на частичное погашение долга в размере 101 480 руб. и обязался согласовать сроки погашения оставшейся задолженности дополнительно. Письмами от 29.01.09 г. №1 и от 04.02.09 г. №7 истец предъявлял претензии ответчику по всем трем счетам-фактурам. Иск предъявлен 31.03.09 г. При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о несоблюдении истцом пунктов 9.1 и 9.2 договора. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу №А19-7004/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий М. А. Клепикова Судьи Л. В. Оширова О. А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А19-7691/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|