Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А19-8473/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-8473/09

«21» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСТО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу № А19-8473/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСТО» к Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Иркутской области о признании незаконным постановления №13-21/87 от 07.04.2009

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от Инспекции – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСТО» (далее – Общество, ООО «ТД «ОСТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – Инспекция) №13-21/87 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что действие по проведению проверочной закупки сотрудником милиции как оперативно-розыскное мероприятие проводится только на основании поручения (запроса) специально уполномоченного органа, к которым Инспекция не относится. Также Общество указывает на то, что пункт 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ №770 от 15.12.2006, утратил законную силу, и ссылка Инспекции и суда на его нарушение неправомерна.  Кроме того, Общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении руководителю Общества не вручалась и не направлялась. Помимо этого, Общество полагает необходимым рассмотрение возможности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ изменения наказания за административное правонарушение.

О месте и времени судебного заседания стороны, извещенные надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы Общества необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2009 года в 22 часа 28 минут  на основании поручения №13-13/033 начальника Инспекции должностными лицами Инспекции совместно с сотрудником ОВД Правобережного округа г.Братска проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в кафе «Альянс», расположенном в жилом доме по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул. Енисейская, 62, принадлежащем ООО «ТД «ОСТО».

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением правил продажи такой продукции, а именно: реализация алкогольной продукции (коньяк «Московский Российский Четырехлетний», 0,5л., дата розлива 28.10.2008, изготовитель – ОАО «МВКЗ «КиН», содержание этилового спирта 40%) в часы ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции (с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут).  Также установлено, что в прейскуранте цен (меню) на момент проверки отсутствовало наименование алкогольной продукции  (а именно – наименование, объем в потребительской таре, цена за весь объем в потребительской таре, а также за 0,1л., 0,05л.).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.03.2009 №00033, составленном в присутствии бармена Пивоваровой Е.Н.

30 марта 2009 года в отношении Общества составлен протокол № 13-21/88 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании которого 07 апреля 2009 года начальником Инспекции принято постановление № 13-21/87 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закона N 171-ФЗ).

Инспекцией указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2 статьи 10.2, пункта 3 статьи 11, пунктов 2, 3, 3.1 статьи 16, пункта 1 статьи 26  Закона №171-ФЗ, пункта 4 Постановления Администрации Иркутской области №152-ПА от 10.06.2008, пунктов 11, 136, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. 08.02.2006).

На основании пункта 3 статьи 11 Закона №171-ФЗ Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. 08.02.2006) (далее – Правила продажи) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Статьей 26 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах (аналогичная норма содержится в п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. 08.02.2006)).

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Постановлением Администрации Иркутской области №152-ПА от 10.06.2008 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории  Иркутской области» установлены ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в жилы домах (за исключением пристроенных к ним помещений) с 22 до 8 часов и на территориях, прилегающих к дошкольным и общеобразовательным организациям, с 8 до 19 часов.

Кроме того, в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №478 от 29.01.2009 указано на то, что в кафе по ул. Енисейская, 62, розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции запрещена с 22.00 час. до 08.00 час.

Из материалов дела усматривается нарушение Обществом вышеназванных норм законодательства, регулирующих правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: в ходе проверки установлена продажа алкогольной продукции в 22 часа 28 минут при отсутствии наименования указанной продукции в прейскуранте цен (меню).

В протоколе об административном правонарушении от 30.03.2009 содержится объяснение директора Общества: «Нарушение произведено барменом, с положением она была ознакомлена. Коньяк отсутствовал в меню, так как новое меню не смогли напечатать из-за поломки принтера».

Действия Общества административным органом квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения правонарушения являются правильными.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вместе с тем, проверка проведена сотрудником Инспекции совместно с сотрудником ОВД, контрольная закупка осуществлена майором милиции Амбросовым С.В., о чем составлен акт контрольного закупа.

Нарушений процедуры привлечения Обществом к административной ответственности также не усматривается.

Протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 №13-21/87  на основании статьи 28.2 КоАП РФ составлен в присутствии директора Общества – Захарченко Н.П. (приказ №15 от 07.07.2008 – л.д.45), которой разъяснены предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ права и обязанности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя Общества, копия постановления №13-21/87 от 07.04.2009 вручена директору Общества 07.04.2009.

Срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Проверочная закупка, с учетом статей 8, 13 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",   осуществлена сотрудником ОВД на основании поручения начальника Инспекции. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  указанное действие осуществлено без соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не влияет на правомерность акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюдена, права и законные интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Довод жалобы о невручении Обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении  не принимается, поскольку законный представитель Общества участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Абзац 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, утратил силу с 28.12.2006 и не действовал на момент обнаружения вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем Инспекцией необоснованно указано на нарушение названной нормы.

Вместе с тем, поскольку пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено аналогичное правило розничной продажи алкогольной продукции, которое Обществом не выполнено, ссылка Инспекции и суда первой инстанции на абзац 1 пункта 141 Правил продажи не повлекла неправомерность привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям