Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А78-3672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-3672/2009

«22» сентября 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июля 2009 года, принятое по делу №А78-3672/2009 по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №64 от 02.06.2009 (суд первой инстанции  Д.С. Горкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванова Т.М. (паспорт серия 76 05 №191446);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Иванова Татьяна Михайловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02 июня 2009 года №64.

Решением от 29 июля 2009г. Арбитражный суд Читинской области удовлетворил заявленные требования. В обоснование суд указал, что доказательства того, что спорная сумма является денежными средствами, полученными предпринимателем от реализации товара без применения контрольно-кассовой машины, в материалах дела отсутствуют. Представленные фискальные отчеты свидетельствуют, что указанные суммы проведены с применением контрольно-кассовой техники. Законом не предусмотрена обязанность предпринимателей вести кассовую книгу.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Читинской области отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. На индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприниматель в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что является плательщиком ЕНВД. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №672000 16 25537 7, полученное 31.08.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Иванова Татьяна Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается  свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серия 75 №000630316 (л.д.11).

27.05.2009г. налоговым органом на основании поручения от 27.05.2009г. №57 (л.д.31-32) проведена плановая проверка предпринимателя по месту расположения принадлежащего ей магазина «Меркурий», расположенного по адресу: г.Нерчинск, Байкальский пер.13-1, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования денежных средств в кассу. С поручением предприниматель ознакомлен 27.05.2009г. (л.д.32).

Как следует из поручения №57 от 27.05.2009г. должностным лицам была поручена проверка ИП Эповой Л.Ю., следовательно, указанные в поручении должностные лица налогового органа вышли за пределы поручения, проверив предпринимателя Иванову Т.М., что является существенным нарушением порядка проведения проверки.

По результатам проверки 27.05.2009г. составлен акт №004440 проверки соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” от 22.05.2003г. №54-ФЗ (далее – Акт, л.д.26-27), акт о проверке наличных денежных средств кассы (л.д.28), акт снятия фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники (л.д.29). Индивидуальный предприниматель ознакомлена с актами в этот же день, извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.27).

Как следует из Акта, кассовая книга проверяющим не представлена. Данные журнала кассира-операциониста соответствуют данным ФП ККТ.

01.06.2009г. в присутствии предпринимателя налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении №000064 (далее – Протокол, л.д.13, 24-25). 

Как следует из Протокола, предприниматель не завела кассовую книгу, вследствие чего не отражала в ней данные о полученной торговой выручке, в том числе за период с 01.04.2009г. по 27.05.2009 в сумме 528 478,38руб. В результате ею нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок). Сделан вывод, что предпринимателем нарушены п.п.3, 22, 23 Порядка, в результате чего ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.1 КоАП РФ. Согласно объяснения предпринимателя, занесенному в Протокол, копия которого представлена предпринимателем, она считает, что,  являясь плательщиком единого налога на вмененный доход она не обязана вести ни книгу доходов и расходов, ни кассовую книгу (л.д.13 оборот), а в копии Протокола, представленного налоговым органом, в объяснении предпринимателя имеется ссылка на письмо Минфина России №04-04-06/40.

02 июня 2009г. в присутствии предпринимателя вынесено постановление о наложении административного наказания №000064 (далее – Постановление, л.д.22-23). Обстоятельства дела изложены в постановлении также как в Протоколе. Как следует из Постановления,  за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании в кассу денежной наличности (ст. 15.1 КоАП РФ) на индивидуального  предпринимателя Иванову Татьяну Михайловну ИНН 751300166151, наложен административный штраф в сумме четырех тысяч рублей.

Предприниматель оспорила Постановление в Арбитражный суд Читинской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из Постановления, Протокола, предпринимателю вменяется  нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании в кассу денежной наличности, в связи с тем, что ею кассовая книга не заведена. Данный факт самим предпринимателем не оспаривается.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 (далее -  Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка  предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках).

В соответствии с п.3 Порядка  для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Таким образом, данным Порядком ведение кассовой книги индивидуальными предпринимателями не предусмотрено.

При этом следует учитывать, что и пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, и Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 Приказом Минфина России N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, не предусмотрена обязанность предпринимателей при ведении учета доходов и расходов в целях налогообложения вести кассовую книгу.

Следовательно, предприниматель не может быть привлечена за неоформление документов, повлекших неоприходование выручки именно в кассовой книге, так как предприниматель не обязана вести кассовую книгу.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с положениями пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации отчет об оприходовании денежных средств в кассу предприятия составляется ежедневно. Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ, будет законченным по истечении дня получения выручки. При таких обстоятельствах указание только периода, за который не оприходована выручка, не позволяет установить, в чем конкретно выразился состав вмененного правонарушения, какие и когда суммы не были оприходованы.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку все наличные расчеты производятся с использованием контрольно-кассовой техники, то неоприходование наличных денежных средств  имеет место, только если выручка от реализации товаров, работ, услуг не пробита по кассе. Доказательства того, что спорная сумма является денежными средствами, полученными предпринимателем от реализации товара без применения контрольно-кассовой машины, в материалах дела отсутствуют. Представленные фискальные отчеты свидетельствуют, что указанные суммы проведены с применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии и недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июля 2009 года по делу №А78-3672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                                      Т.О.Лешукова