Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А58-7596/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

г. Чита

Дело №А58-7596/07

23 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухтиновой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу №А58-7596/07 по иску Лукьянова Владимира Ульяновича к Кухтиновой Светлане Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «ВТЭК» о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК» от 23.10.2001 (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

Лукьянов Владимир Ульянович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК» от 23.10.2001 и признании недействительной государственной регистрации учредительных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 года, протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК» от 23.10.2001 признан недействительным.

17.06.2009 ООО «ВТЭК» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению ответчика, решение суда подлежит пересмотру, поскольку истцу – Лукьянову В.У. – было достоверно известно о выводе его из участников общества 16 мая 2007 года, когда Лукьянов обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) с просьбой о предоставлении ему копии всех учредительных документов ООО «ВТЭК». В соответствии с требованиями части 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества, не согласного с решением общего собрания участников, может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Пропуск истцом срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик пояснил, что не имел возможности представить указанные доказательства при рассмотрении спора, так как на тот момент ему не было известно об этих документах, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 18.05.2007 о направлении Лукьянову В.У. копий учредительных документов ООО «ВТЭК» было получено ответчиком только 8.06.2009, что подтверждается входящим штампом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу №А58-7596/07 отказано.

Не согласившись с определением суда, Кухтинова С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, письмо из налоговой инспекции о предоставлении учредительных документов ООО «ВТЭК» Лукьянову соответствует требованиям части 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является существенным для дела обстоятельством.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель ссылается, как на вновь открывшееся, на то обстоятельство, что истцу стало известно об исключении его из числа участников общества 22.05.2007. Об этом заявителю стало известно из полученного от ФНС сопроводительного письма, согласно которому 22.06.2007 Лукьянов получил в регистрирующем органе копии учредительных документов ООО «ВТЭК» (т.4 л.28).

Однако, во-первых, из содержания данного письма не представляется возможным установить, какие именно документы переданы Лукьянову 22.05.2007, а именно: содержали ли эти документы сведения, свидетельствующие об исключении Лукьянова из числа участников общества.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном же случае для заявителя не существовало никаких препятствий для получения сопроводительного письма ФНС от 22.05.2007 в ходе рассмотрения дела по существу судами различных инстанций. То есть заявителю вполне могло быть известно о существовании данных обстоятельств при необходимой степени разумности и предусмотрительности в осуществлении им своих процессуальных прав.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в пересмотре дела.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу №А58-7596/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова  

М.А.Клепикова