Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А58-1583/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-1583/2009                                         

«_23_»_  сентября 2009 года   

Резолютивная часть постановления  вынесена16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринской районной администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2009 года по делу №А58-1583/2009 по иску Открытого акционерного общества  «Якутуглестрой» к Нерюнгринской районной администрации о взыскании 24 591 979 руб.,

суд первой инстанции  –  судья Решетникова С.Н.

  установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Якутуглестрой» обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Нерюнгринской районной администрации о взыскании основного долга по договору инвестирования строительства в размере 24 591 979 руб.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что финансирование Нерюнгринской районной администрации производится из средств местного бюджета, который утверждается в конце года депутатами Нерюнгринского районного Совета. Для исполнения обязательств по договору необходимо целевое включение спорной суммы в бюджет. Сессией депутатов при рассмотрении бюджета на 2009 год такое решение не принималось. Заявитель жалобы просит решение отменить.   

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, 09 июня 2008 года истец (инвестор) и ответчик (заказчик) заключили  договор инвестирования строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве объекта: реконструкция здания музыкальной школы, расположенной по адресу г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская,7 в 24 – квартирный жилой дом для молодых специалистов.

По условиям названного договора инвестор принял обязательства по участию в строительстве в части инвестирования путем осуществления за счет собственных средств строительства 60,13% жилой площади с правом получения результата инвестиционной деятельности (квартир) в собственность. Заказчик в свою очередь обязался после принятия объекта в эксплуатацию передать инвестору жилую площадь дома в виде квартир ориентировочной площадью 638,05 кв.м., что составляет 60,13% – 15 квартир (11 однокомнатных, 4 двухкомнатных) Условие о количестве подлежащих передаче инвестору квартир стороны указали в пункте 5.1 договора.

В пункте 1.1 договора указано, что в случаях предусмотренных настоящим договором, инвестор вправе получить результат исполнения обязательств по договору иное имущество.

Объем инвестирования по договору составил 24 591 979 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора  заказчик обязался в течение одного месяца после принятия дома в эксплуатацию передать инвестору квартиры в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится на основании передаточного акта, подписанного сторонами. 

Во исполнение принятых по договору обязательств истец выполнил работы в соответствии с выданным рабочим чертежам. Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 15.07.2008.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства, исполнены не были, истец обратился в суд. 

В силу статьи 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ст. 4 закона).   

Представленная в материалы справка № 1 от 15.10.2008 свидетельствует о том, что стоимость выполненных истцом работ и понесенных затрат составила 24 591 979 руб.  Работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний  оговорок, о чем 15.07.2008 составлен акт № 1.

Материалами дела установлено, что заказчиком обязательство по передаче инвестору квартир в количестве, предусмотренном пунктом 5.1 не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.6 инвестор вправе потребовать денежное возмещение понесенных расходов в размере объема инвестирования  –  24 591 979 руб.

 Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в материалах дела отсутствуют, факт наличия задолженности в размере 24 591 979 руб. ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых  требований.

Довод заявителя жалобы о том, что сессией депутатов при рассмотрении бюджета на 2009 год решение о включении спорной суммы в бюджет не принималось, апелляционной инстанцией отклоняется, в силу того, что отсутствие решения депутатов не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору.  Спорные правоотношения обусловлены неисполнением гражданско-правовых, а не бюджетных обязательств.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2009 года  по делу №А58-1583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                подпись                                Л.В. Оширова 

Судьи                                             подпись                                О.А. Куклин

                                                      подпись                                   М.А. Клепикова