Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А19-6102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-6102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А. Клепиковой, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПДО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2009 года по иску Кочневой Веры Ивановны к ООО «ПДО», Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Иркутской области, с участием третьего лица Маковецкого Петра Петровича о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ПДО»  от 20.01.09г. и  обязании аннулировать запись в реестре (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

при участии:

от ответчика: Толмачев В.В. по доверенности от 19.04.2009,

от третьего лица: Толмачев В.В. , доверенность от 29.04.2009,      

установил:

 Кочнева В.И. обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПДО», Межрайонной ИФНС №15 по Иркутской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ПДО», проведенного 20.01.09 и обязании Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области аннулировать запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав Общества за государственным регистрационным номером 2083805018130 от 30.01.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года исковые требования Кочневой В.И. удовлетворены, решение общего собрания участников ООО «ПДО» от 20.01.2009 года признано недействительным, на Межрайонную ИФНС № 15 по Иркутской области возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав Общества за государственным регистрационным номером 2083805018130 от 30.01.2009.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «ПДО» обжаловало данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение арбитражного суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал, что решением очередного общего собрания участников ООО «ПДО» от20.01.2009 года права и законные интересы истца нарушены не были; не согласен с выводом суда, что наследник, получивший долю в порядке правопреемства, автоматически приобретает статус участника общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, устав ООО «ПДО» в редакции от 03.07.1999 зарегистрирован администрацией Регистрационным центром Администрации г. Братска за регистрационным номером № 2648 от 28.06.1999.

Согласно учредительным документам на момент создания общества его учредителями являлись Маковецкий А.П. с размером доли 60% уставного капитала общества, Рябченко Л.Н. с размером доли 10% уставного капитала общества и Бышев Ю.В. с размером доли 30% уставного капитала общества; впоследствии в связи с выходом Рябченко Л.Н. из состава участников общества ее доля в размере 10% перешла к Бышеву Ю.В.

Участник общества Бышев Ю.В. умер 13.08.2008.

Истица, являясь супругой умершего участника Бышева Ю.В., 24.10.2008 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе в отношении 40% доли в уставном капитале ООО «ПДО», и именно с этого момента, как полагает истица, она стала участником ООО «ПДО», поэтому проведение 20.01.2009 общего собрания участников общества без ее уведомления и голосование при отсутствии кворума нарушили ее права и законные интересы, в связи с чем она обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с данным иском.

Суд первой инстанции, исследуя данный довод истицы, признал его ошибочным. Вместе с тем, учитывая положения статей 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно сделан вывод о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу прямого указания закона Кочнева В.И. стала участником ООО «ПДО» с 13.08.2008, следовательно, она вправе обжаловать решения общего собрания участников данного общества.

Обращение Кочневой В.И. в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ее права как участника общества нарушены. Согласно представленным истицей учредительным документам ООО «ПДО», она обладает долей в размере 40% уставного капитала общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 6.5 Уставом ООО «ПДО» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание учредителей общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого учредителя общества заказным письмом.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания учредителей общества, а также предполагаемая повестка дня.

Материалами дела установлено, что истица о созыве общего собрания участников общества уведомлена  не была,  о месте и времени проведения собрания ее не извещали.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» под участием в собрании участников понимается объективная возможность реализации участником предоставленных ему законом прав, в том числе права на голосование по вопросам, включенным в повестку дня.

Таким образом, в связи с неуведомлением истицы о времени и месте проведения общего собрания объективная возможность реализации права истицы на участие в собрании отсутствовала.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку истица в собрании не участвовала, судом первой инстанции правильно сделан вывод о неправомочности общего собрания участников ООО «ПДО» от 20.01.2009.

Вместе с тем, как следует из протокола оспариваемого собрания, участником общества Маковецким А.П. приняты решения по вопросам повестки дня о внесении изменений в устав общества и поручения директору Маковецкому А.П. предоставить новую редакцию устава в регистрирующий орган.

Таким образом, решения на оспариваемом собрании приняты участником общества, обладающим 60% долей в уставном капитале. В силу положений подп.2 п.2 ст. 33, п.8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.6.8. устава общества в редакции, действовавшей на момент проведения собрания и предусматривавшей кворум для принятия решений в три четверти голосов от общего числа голосов участников общества, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением

закона (при отсутствии кворума) и юридической силы не имеет даже вне зависимости от того, оспорено ли данное решение кем-либо из участников общества либо нет (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Принятое решение нарушило права и законные интересы истицы на участие в управлении делами общества, предусмотренные статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости.

Указанные основные права участников общества с ограниченной ответственностью не подлежат изменению и ограничению их содержания положениями устава общества, поскольку установлены императивной нормой.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о не нарушении прав участника общества противоречит указанным нормам права, доводы апелляционной жалобы не являются законными.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня  2009 года по делу № А19-6102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               подпись                                               Л.В. Оширова

Судьи                                             подпись                                               М.А.Клепикова

                                                       подпись                                                 О.А. Куклин