Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А19-8660/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-8660/09

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2009 года по делу №А19-8660/09 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «АВИТАА» (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «АВИТАА» по следующим основаниям: должник имеет подтвержденную требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества №172 от 7.04.2009, №114 от 19.03.2009, №656 от 20.11.2008 задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 677 330,70 руб., в том числе 4 978 891,93 руб. - налоги, 744 394,77 руб. - пеня, 954 044 руб. – штрафные санкции; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2008 года.

Должник в рассмотрении дела судом первой инстанции участие не принимал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008, должник имеет оборотные активы в размере 7 191 000 руб. Оборотные активы должника представлены дебиторской задолженностью, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Внеоборотные активы у должника отсутствуют.

Согласно сведениям ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 9.02.2009 должник имеет открытый банковский счет в отделении Сбербанка Российской Федерации №8586 №40702810618350105013. Данных по операциям по указанному счету, а также данных об остатке денежных средств на указанном счете, уполномоченным органом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждены исполнительные производства №25/16/7149/7/2009 от 10.04.2009, № 25/16/6314/7/2009 от 20.03.2009, №25/16/12048/7/2008 от 24.11.2008. Постановлением судебного пристав-исполнителя Кировского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области от 27.02.2009 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №656 от 20.11.2008, окончено. Из постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания следует, что в ходе исполнительного производства было установлено, что по адресу: г.Иркутск, ул.Марата, 39 должник не находится, имущество принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. По сведениям учетно-регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику, не зарегистрировано.

Сведений о принадлежности ООО «АВИТАА» недвижимого имущества, земельных участков, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем также не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2009 года по делу №А19-8660/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      К.Н.Даровских  

                                                                      

М.А.Клепикова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А19-8528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также