Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А19-6941/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А19-6941/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  28.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, М.А.Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2009 года по иску Администрации г.Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Авто» о взыскании 79 906 руб.64 коп.  (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

без участия сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 70 122 руб. 42 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком вследствие пользования в период с 16.09.07г. по 03.02.09г. земельным участком по адресу: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, возле дома №69 и суммы 9 784 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.07г. по 03.02.09г.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

            В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что факт пользования земельным участком ООО  «ТЛК-Авто» не доказан.

Ответчик,  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства, проанализировав доводы сторон,  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом  фактического  пользования ответчиком земельным участком и сбережении вследствие этого денежных средств.

Поскольку договор аренды земельного участка № 618-ВС от 15.05.2007 заключен не был, передаточный акт от 28.04.2007 не подписан ответчиком.

Письма ответчика от 31.07.07г. №028 о переоформлении договора аренды земельного участка №618-ВС от 15.05.07г. в связи с продажей расположенного на нем торгового павильона; договор №ДКП009/07-07 от 18.07.07г. купли-продажи павильонов; - письмо от 09.04.08г., которым ответчик уведомил администрацию г.Иркутска о том, что сделка продажи павильонов не состоялась; - подписанный ответчиком расчет земельного платежа за земельный участок площадью 34 кв.м. не являются доказательством того обстоятельства, что имущество, указанное в п.1.1 договора  №ДКП009/07-07 от 18.07.07 находилось на спорном земельном участке в спорный период времени.

Из письма, адресованного Администрации г.Иркутска не следует, что имущество, принадлежащее ответчику находилось в указанный период времени на спорном земельном участке.

Исследуя материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены доказательства периода пользования земельным участком, представленные же суду косвенные доказательства не свидетельствуют о факте пользования ответчиком земельным участком в спорный период времени. В связи с чем, у суда первой инстанции  не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Иркутской области от  17 июня 2009 года по делу № А19-6941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                 подпись                                        Л.В. Оширова

Судьи:                                              подпись                                         О.А.Куклин

                                                         подпись                                          М.А.Клепикова