Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А78-2011/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А78-2011/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  28.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, М.А.Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корунд» на решение Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2009 года по иску ООО «Корунд» к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Ивановне о взыскании 17 658,30 руб. (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

при  участии:

от истца: Коренькова С.А., доверенность от 02.04.2009,

от ответчика –Матвеева Л.И., паспорт,

в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 45 минут 21.09.2009 до 17 часов 00 минут 28.09.2009

установил:

            ООО Корунд» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Ивановне о взыскании ( с учетом уточнения требований) 24 536 руб. 48 коп., из них 10 000 руб. – основной долг, 14 536 руб.48 коп. -  договорная неустойка за период с 10.10.2007 по 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В  обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок ведения кассовых операций и оценены доказательства, представленные в подтверждение оплаты товара.

В судебном заседании ответчик отклонил доводы истца,  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор № 985 от 13 ноября 2006 года, ежегодно пролонгируемым в соответствии с п.8.2.

Согласно пункту 1.1 договора покупатель принимает и оплачивает товар по ценам, в

ассортименте и количестве, указанных в накладных на каждую партию товара.

По условиям договора стороны предусмотрели различную форму расчетов, в том числе наличный расчет через торгового представителя поставщика-продавца, при наличии

у него надлежащим образом оформленной доверенности на право получения оплаты товар

(пункт3.5.2).

На основании договора поставки № 985 от 13.11.2006 г. предприниматель Матвеева

Л.И. получила по товарной накладной № БРн-05241 от 29.09.2007 г. через продавца Васильеву Т.И. товар на сумму 13000,94 руб., что не оспаривается обеими сторонами.

На выполнение расчета (получение денежных средств) за поставленный товар по товарной накладной № БРн-05241 от 29.09.2007 г. ООО «Корунд» выдало доверенность № 2748 от 25.01.2008 г. на имя торгового представителя Коренькову на получение от ИП Матвеева материальных ценностей – денежных средств, с указанием: БРн-05241 (29.09)-

3000,94 руб., достоверность, которой не оспорена истцом.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности факта передачи денежных средств Матвеевой Л.И. истцу, учитывая то обстоятельство, что на лицевой стороне доверенности отражено 3000,94 (со слов представителя истца часть суммы, подлежащей оплате), а на оборотной стороне указано – денежные средства 10000,00 руб.

Вместе с тем,  истец  оспаривает получение денежных средств в размере 10000 руб., подтверждая только факт получения денежных средств в сумме 3000 руб. 94 коп.

В доказательство оплаты по договору ИП Матвеевой Л.И. представлена доверенность № 2748 от 25.01.2008г., по ее мнению, подтверждающая факт передачи денежных средств истцу в сумме 13 000 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о доказанности оплаты товара ответчиком сделан при неполно выясненных обстоятельствах, без учета ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что риск последствий непредъявления требования доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, несет должник.

Ответчик должен представить доказательства, определенно свидетельствующие о том, что исполнение принято самим кредитором (ООО «Корунд») или управомоченным им на это лицом, в противном случае  должен нести риск последствий непредъявления требования о представлении доказательств, подтверждающих, что исполнение принято ООО «Корунд».

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, (далее - Порядок) выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера, а прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам (пункт 13 Порядка).

Представленная в качестве доказательства оплаты доверенность на Коренькову, предоставляет ей право от имени ООО "Корунд" получения наличных денежных средств, но не подтверждают сам факт получения денежных средств за поставленную продукцию.

Таким образом, ответчиком не представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату ООО «Корунд»  за поставленную продукцию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что требование о взыскании 10000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с произведенным расчетом истцом в размере 14 530 руб.48 коп., поскольку неправильно указан период просрочки с 10.10.2007 года, тогда как срок оплаты за поставленный товар у Матвеевой Л.И. наступил 12.10.2007,  исходя из этого срок просрочки оплаты составил 570 дней, соответственно неустойка составила 13 680 рублей.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора до 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

            Руководствуясь статьями 258, 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Читинской области от  24 июля 2009 года по делу № А78-2011/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» 10 000 руб. – основного долга, 3 000 руб.- неустойка, 1706 руб. 30 коп.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой Людмилы Ивановны в доход федерального бюджета 263 руб.94 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и   может   быть   обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                  подпись                                 Л.В.Оширова

Судьи                                               подпись                                   О.А.Куклин

подпись                                   М.А.Клепикова