Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А19-3396/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело № А19-3396/2009

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 17 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы третьих лиц на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу     № А19-3396/2009 по иску закрытого акционерного общества Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» к закрытому акционерному обществу «Иркутский хлебокомбинат» о взыскании 6 871 650 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

с участием в судебном заседании представителей третьих лиц:

от акционерного коммерческого банка «Союз» (открытого акционерного общества) Токаревой О.И., действующей по доверенности № 31/09-И от 15.07.2009,

от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытого акционерного общества) Шпак А.А., действующего по доверенности № 503-Ю от 10.11.2008,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» (далее – ЗАО ЦПП «ББК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Иркутский хлебокомбинат» (далее – ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании 6 871 650 руб., из которых              6 347 945 руб. – основной долг, 523 705 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» – акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «СОЮЗ» (ОАО), Санкт-Петербургский акционерный коммерческий  банк «Таврический» (открытое акционерное общество)  (далее – АКБ «Таврический» (ОАО), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новые строительные технологии».

Решением от 10.07.2009 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил полностью, отнес на ответчика расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица обратились с апелляционными жалобами.

Каждая жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применен материальный закон, требования истца не являются текущими исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В отзыве истец возражал на апелляционную жалобу, считая решение правильным, просил оставить без изменения.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, за исключением заявителей апелляционных жалоб, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали свои правовые позиции, приведенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» (заказчик) и ЗАО ЦПП «ББК» (исполнитель) заключили договор на юридическое обслуживание от 01.03.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, а заказчик  - принять и оплачивать их ежемесячно. Стоимость абонентской платы составила 300 000 руб. в месяц. В период с марта 2007 года по март 2008 года истец оказал заказчику услуги на сумму 3 900 000 руб., исполнитель осуществил оплату услуг частично. На 01 апреля 2008 года долг составил 3 199 263 руб.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или  иной способ исполнения (новация).

Соглашением от 10.04.2008 стороны заменили обязательство ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» по оплате полученных услуг на обязательство в рамках договора займа на сумму 6 347 945 рублей, осуществив новацию. В подтверждение исполнения сторонами новации долга в заемное обязательство в материалы дела предоставлены акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 апреля 2008 года и акт сверки задолженности по процентам по состоянию на 01 апреля 2008 года. ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» обязался возвратить ЗАО ЦПП «ББК» сумму займа в течение одного месяца с момента подписания соглашения о новации.

Ответчик не исполнил заемное обязательство, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованным как по праву, так и по размеру.

Между тем вывод суда ошибочен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области 28 февраля 2008 года. Определением арбитражного суда от 28.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2009  ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (дело № А19-1439/2008).

В пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Так как первоначальное обязательство ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» по оплате долга истцу возникло до признания ответчика несостоятельным (банкротом), то новированное денежное требование, за удовлетворением которого истец обратился в суд с иском, не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

До обращения в суд с настоящим иском, ЗАО ЦПП «ББК» в рамках дела о банкротстве в отношении ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» обращался с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требований ЗАО ЦПП «ББК»  отказано по причине невозможности признания их обоснованными по представленным суду документам. Однако данное обстоятельство с учетом приведенных норм Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является юридически значимым для определения заявленных требований в качестве текущих.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Неправильное применением судом норм материального закона повлекло принятие неправильного судебного акта, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 является основанием к отмене решения арбитражного суда. Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела, уплаченной каждым заявителем апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу      № А19-3396/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) 1 000 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Взыскать с закрытого акционерного общества Центр правовой поддержки «БайкалБизнесКонсалт» в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество)  1 000 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Скажутина Е.Н.