Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А19-1463/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-1463/2009

03 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2009 года по делу       № А19-1463/2009 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 12 500 руб. (суд первой   инстанции:  судья Габескирия М.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца Полусмяка А.Е., действующего по доверенности № 530 от 01.01.2009,

У С Т А Н О В И Л :

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 294 848 руб. 08 коп. стоимости потребленной в феврале, марте, апреле и октябре 2008 года тепловой энергии и 15 296 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2008 года по 11 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 294 066 руб. 12 коп. стоимости тепловой энергии, 15 296 руб. 98 коп. процентов и 500 руб. расходов на государственную пошлину, отнес на ответчика 7 187 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альтернатива» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение в связи с неполным установлением обстоятельств дела, касающихся поучения счетов-фактур на оплату потребленной электрической энергии, и расчета суммы неустойки, наличия договорных отношений с субабонентами, и в отсутствие у суда сведений об извещении ответчика о судебном разбирательстве дела.

ОАО «Иркутскэнерго» в отзыве возражало на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде представитель истца поддержал доводы, приведенные в обоснование возражений на жалобы.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в апелляционный суд представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 18 названного Кодекса, после изменения состава суда по причине длительного отсутствия судей Борголовой Г.В. и Стасюк Т.В., рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и суд первой инстанции установил, между ОАО «Иркутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Альтернатива» (абонент) заключен договор № 1641 от 01.09.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась по тепловым установкам в границах балансовой принадлежности распределительных сетей и оборудования, эксплуатационной ответственности подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (отопление и горячее водоснабжение – тепловая энергия), а абонент – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке, сроки, размере, предусмотренным разделом VI Договора по установленным тарифам. Оплата тепловой энергии должна производиться по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 6.5 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.1 Договора).

Срок действия Договора сторонами определен со дня его подписания до 31 декабря 2007 года, Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него или о его пересмотре (пункт 9.2 Договора).

Во исполнение своих обязанностей по Договору ОАО «Иркутскэнерго» поставило ООО «Альтернатива» тепловую энергию.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной по Договору в феврале, марте, апреле и октябре 2008 года. В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истец сослался на статьи 309, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, признав их обоснованным как по праву, так и по размеру.

У апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра этого вывода. Доводы заявителя жалобы отклонены по следующим причинам.

Так, между сторонами имеются гражданские правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, которые в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации является основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энерго­снабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) че­рез присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безо­пасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность ис­пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия приборов учета у абонента расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85» по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии. Суммарный объем отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам и ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение по конкретным тепловым установкам абонента, перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности определены в приложения № 1, 2 и 3 к Договору.

Истец выполнил свои обязанности по подаче электрической энергии ответчику.

Со­гласно представленным счетам-фактурам № 998-1641 от 29.02.2009, № 2177-1641 от 31.03.2008, № 3664-1641 от 30.04.2008 и № 7565-1641 от 31.10.2008 ООО «Альтернатива» потребило в 2008 году:

в феврале теплоэнергии 346,9488 Гкал, теплоносителя 2 932,8161 т. на общую сумму 165 361 руб. 47 коп.;

в марте в феврале теплоэнергии 383,0829 Гкал, теплоносителя 3 0122,81241 т. на общую сумму 180 920 руб. 63 коп.;

в апреле теплоэнергии 331,4681 Гкал, теплоносителя 2 586,1922 т. на общую сумму 156 387 руб. 76 коп.;

в октябре теплоэнергии 346,9488 Гкал, теплоносителя 2 932, 8161 т. на общую сумму 165 361 руб. 47 коп., а всего на сумму 726 803 руб. 59 коп.

Счета-фактуры № 998-1641 и № 7565-1641 переданы ООО «Альтернатива», что усматривается из реестра доставленных счетов за февраль и октябрь 2008 года.

Количество потребленной тепловой энергии подтверждено расчетами истца, а ответчиком не оспорено.

За поданную ответчику тепловую энергию истец передал в кредитное учреждение к оплате ООО «Альтернатива» на инкассо платежные документы № 5489-1641 от 06.03.208,  № 720-1641 от 04.04.2008, № 873-1641 от 06.05.2008  и № 1630-1641, содержащие  сведения о периоде поставки тепловой энергии и ее стоимости. Данного обстоятельства ответчик не оспаривал.

В деле отсутствуют доказательства оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период времени.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по Договору истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая в апелляционном суде расчет истца суммы неустойки, ООО «Альтернатива» не представило собственного расчета неустойки. Апелляционный суд проверил составленный ОАО «Иркутскэнерго» расчет неустойки и нашел его правильным. Примененная истцом учетная ставка 13% годовых, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У, действовала на день предъявления иска. Период просрочки платежа определен в соответствии пунктом 6.5 Договора. В данном случае апелляционный довод о неполучении от ОАО «Иркутскэнерго» счетовфактур за спорный период не является юридически значимым для начисления процентов за пользование денежными средствами, поскольку истец исполнил условия пункта 6.5 Договора и передал на инкассо в кредитное учреждение ответчика платежные поручения на сумму каждого из спорных платежей.

Довод заявителя жалобы о наличии у истца отдельных договоров энергоснабжения с Усольской коллегией адвокатов и ООО «Вита» - субабонентов ответчика не могут повлиять на правильное решение суда, так как в деле отсутствуют доказательства тому, что названным лицам по отдельным договорам истец отпускал тепловую энергию по тепловым установкам объектов, указанных в спорном договоре № 1641 от 01.09.2007.

В деле находится возвращенное в суд первой инстанции извещение ОАО «Альтернатива» о судебном разбирательстве 14 апреля 2009 года, направленное по тому же адресу, по которому была направлена и получена ответчиком копия решения суда и который ответчик указал в своей апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 101). Причина возвращения извещения – истек срок хранения. Поэтому, в силу пункта 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а суд располагал доказательствами извещения ответчика.

Стало быть, в указанной части апелляционные доводы несостоятельны.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2009 года по делу № А19-1463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

С.И. Юдин