Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А10-1996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А10-1996/2009

30 сентября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – - Местной религиозной организации мусульман г.Улан-Удэ Духовного Управления мусульман Азиатской части России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2009 по делу №А10-1996/2009 (судья Бурлаков М.Н.) по иску Местной религиозной организации мусульман г.Улан-Удэ Духовного Управления мусульман Азиатской части России к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности и установил:

Местная религиозная организация мусульман г.Улан-Удэ Духовного Управления мусульман Азиатской части России обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка №515 от 27.08.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 10194руб. 90коп.

Решением от 30 июня 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Сообщил, что в настоящее время спорный участок используется истцом на праве аренды. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка истец (арендатор) по договору аренды земельного участка от 27 августа 2007 №515 (далее – спорный договор) получил на срок с 27.08.2008 по 26.08.2010 в пользование от ответчика (арендодателя) для строительства мечети земельный участок площадью 2125 кв.м. с кадастровым номером 03:24:033906:0028, расположенный в г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Бабушкина. Арендная плата установлена договором в размере 10183 руб. 16 коп. в год, договор зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок получен истцом по акту приема-передачи от 27 августа 2007 года.

Заявляя требования, истец ссылался на наличие у него права на безвозмездное пользование земельным участком, установленное пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие спорного договора аренды названной норме закона и, соответственно, на ничтожность договора.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на заключение спорного договора аренды по свободному волеизъявлению сторон и отсутствие запрета на предоставление земельных участков религиозным организациям для строительства зданий религиозного назначения на ином праве помимо безвозмездного срочного пользования.

Выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Истец, как следует из его учредительных документов, является религиозной организацией и обратился к ответчику за выделением земельного участка для строительства мечети – т.е. объекта религиозного назначения.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право религиозной организации на получение в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения на срок строительства этих зданий, строений, сооружений, предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и данное право, в силу пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращается и в случае заключения религиозной организацией договора аренды соответствующего земельного участка.

Поскольку договор аренды предусматривает платное пользование арендованным имуществом, то его заключение нарушает установленное законом право истца на безвозмездное срочное пользование земельным участком.

Основания для отказа в защите имеющегося у лица права в данном случае отсутствуют, и обжалуемое решение порождает коллизию норм материального права, поскольку допускает взыскание с истца платы за пользование имуществом, тогда как он вправе использовать данное имущество безвозмездно.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Такое исключение, в силу пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 3 статьи 30 названного Кодекса, установлено для спорных отношений.

В силу прямого указания закона земельные участки для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения на срок строительства предоставляются религиозным организациям безвозмездно.

С учетом изложенного следует признать, что спорный договор заключен с нарушением п.7 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.24 и п.3 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности спорного договора в виде взыскания с ответчика 10194руб. 90коп.

В соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращение полученного по ничтожной сделке носит двусторонний характер и, следовательно, при рассмотрении иска в части применения последствий недействительности сделки, суд разрешает вопрос о возможности применения двусторонней реституции.

Истец уплатил ответчику по недействительному договору 9897 рублей 96 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 04.08.2008т (л.д.39).

Следовательно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9897 рублей 96 копеек

Требование истца о взыскании с ответчика 10194руб. 90коп. является необоснованным в сумме 296 руб. 94 коп. и удовлетворению не подлежит, поскольку получение ответчиком данной суммы в рамках спорного договора истец не доказал.

Ответчик во исполнение недействительного договора передал истцу земельный участок площадью 2125 кв.м., расположенный в г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Бабушкина. Получение земельного участка истцом подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Доказательства освобождения земельного участка или наличия иных оснований для его использования истец не представил, несмотря на соответствующее предложение апелляционного суда.

В качестве применения последствий недействительности спорной сделки, согласно ст. 167 ГК РФ, надлежит истребовать у истца в пользу ответчика спорный земельный участок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2009 года по делу №А10-1996/2009 отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №515 от 27.08.2007, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Местной религиозной организацией мусульман г.Улан-Удэ Духовного Управления мусульман Азиатской части России.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в пользу Местной религиозной организации мусульман г.Улан-Удэ Духовного Управления мусульман Азиатской части России 9897 рублей 96 копеек долга, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 12897 рублей 96 копеек.

Во взыскании 296 рублей 94 копеек отказать.

Истребовать у Местной религиозной организации мусульман г.Улан-Удэ Духовного Управления мусульман Азиатской части России в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ земельный участок с кадастровым номером 03:24:033906:0028, площадью 2125 кв.м., расположенный в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В. Капустина