Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А58-2199/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-2199/2009

30 сентября 2009

резолютивная часть постановления вынесена  28.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  30.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2009 года по иску ОАО «Сахатранснефтегаз» к  ООО «ЖКХ Губинский» о взыскании 720 622 руб. 15 коп. (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

без участия сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский» о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа № 20-47 от 30.12.2008г. в размере 720 622, 15 руб., в том числе основной долг 710 430, 84 руб., банковский процент за период с 11.02.2009г. по 16.03.2009г. в сумме 10 191, 31 руб.

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит, что ответчиком в период с 27 марта по 24 апреля 2009 года задолженность перед истцом погашена в полном объеме, просит приобщить к материалам дела платежные поручения № 538 от 27.03.2009, № 636 от 10.04.2009, № 682 от 17.04.2009, № 700 от 20.04.2009, № 734 от 24.04.2009, подтверждающие факт оплаты задолженности.

            Представитель истца в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные в ней, считает решение суда законным и обоснованным.

  Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что 30.12.08 г. между сторонами был заключен договор № 20-47 на поставку природного газа. В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставить ответчику природный газ, а ответчик обязался принимать его и оплачивать отпускаемый ему по договору газ согласно Приложению № 1 (п.1.1 договора).

Пункт 3.13 договора стороны определили, что ответчик за нарушение сроков оплаты,

оговоренных в п. 3.12 начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, начисляет банковский процент в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по поставке газа за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.

исполнил на общую сумму 1 206 086, 80 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по выставленным требованиям, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку

исполнения обязательств.

Учитывая требования ст. 539, 544 ГК РФ суд обоснованно признал исковые требования истца правомерными.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком дополнительных доказательств, до вынесения решения ответчиком приняты меры к погашению задолженности. Данный факт не отрицает истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчиком, в период с 27 марта по 24 апреля 2009 года задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что следует из приобщенных, в установленном законом порядке, к материалам дела платежных поручений за № 538 от 27.03.2009, № 636 от 10.04.2009, № 682 от 17.04.2009, № 700 от 20.04.2009, № 734 от 24.04.2009. Всего ответчиком перечислено 768 604 рубля.

При таких обстоятельствах, довод ответчика следует признать правомерным, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит изменению в этой части.

Вместе с тем, истцом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору заявлены  требования по взысканию договорной неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10 191 руб.31 коп. за период с 11.02.2009 по 16.03.2009.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, проверен судом и признан обоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы истца,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.111 АПК РФ считает необходимым отнести все судебные расходы по делу на ответчика в связи с невыполнением им своих процессуальных обязанностей по представлению доказательств по оплате задолженности в суд первой инстанции (определение суда от 23.04.2009).

При подаче апелляционной жалобы, ООО УК по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная сумма в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, на основании положений п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  16 июня 2009 года по делу № А58-2199/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский» в пользу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз»  договорную неустойку в размере 10 191, 31 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 706, 22 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                   подпись                                          Л.В. Оширова

Судьи                                                  подпись                                          О.А.Куклин

                                                            подпись                                            К.Н.Даровских