Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А58-954/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-954/09  

«01» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) города Якутска» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года  по делу № А58-954/09 по иску  индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Кирилловича к государственному учреждению «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) города Якутска» о взыскании 505 267 рублей 73 копейки (суд первой инстанции: Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черепанов Владимир Кириллович (далее – ИП Черепанов В.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному учреждению «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) города Якутска» (далее – Управление) о взыскании 505 267 рублей 73 копейки основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

С принятым решением не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не имеет задолженности. Кроме того, указывает на неисполнение самим истцом условий государственного контракта,  предусмотренных пунктами 2.2.6., п.п. 2.2.7, согласно которым  ИП Черепанов В.К. обязался ежемесячно до 05 числа, следующего за отчетным предъявлять ответчику счета, а также ежеквартально до 05 числа месяца следующего за расчетным производить с ответчиком акты сверки расчетов.

Заявитель апелляционной  жалобы также указал на истечение к моменту обращения в суд 04.02.2009г.  срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм за период январь - август 2006 года.

В отзыве  истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Стороны известили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

         В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 года между государственным учреждением «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) города Якутска» и ИП Черепановым В.К. был заключен государственный контракт № 4-ГК на предоставление льгот отдельным категориям населения на 2006 год.

Согласно данному договору предприниматель принял на себя обязательства предоставлять льготы по оплате найма жилья, коммунальных услуг, природного газа льготной категории населения согласно Законам Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) на основании утвержденных тарифов в пределах социальных норм общей площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг (приложение №1 к контракту), а Управление приняло на себя обязательства возмещать расходы за предоставленные льготы по оплате найма жилья, коммунальных услуг.

Срок действия контракта установлен сторонами с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года (пункт 5.1 контракта).

В приложении №1 к контракту установлен перечень категорий населения, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (герои труда, инвалиды ВОВ, участники ВОВ и т.д.).

ИП Черепанов В.К. во исполнение указанного выше контракта осуществлял предоставление льгот отдельным категориям населения по оплате найма жилья, коммунальных услуг, природного газа.

За период с января 2006 года по август 2006 года истцом были предоставлены льготы гражданам по оплате жилищных и коммунальных услуг на сумму 786 702 рубля 19 копеек, что подтверждается:

счетами-фактурами от 31.01.2006 года №1, от 29.02.2006 года №2, от 31.04.2006 года № 4, от 31.03.2006 года № 3, от 31.05.2006 года № 5, от 31.06.2006 года № 6, от 31.07.2006 года №7, от 31.08.2006 года № 8;

отчетами и ведомостями о предоставлении компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг;

списками жильцов, которым были предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возмещено истцу было за указанный выше период 281 434 рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2006 года № 9, от 19.06.2006 года № 416, от 10.07.2006 года № 159. Указанные оплаты были отнесены истцом в качестве оплаты по государственному контракту №4-ГК от 28.03.2006 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению предоставленных льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг по контракту от 28 марта 2006 года № 4-ГК послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании 505 267 рублей 73 копейки основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны  ответчика по возмещению предоставленных льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг по контракту от 28 марта 2006 года № 4-ГК.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, при этом статья 153 этого же Кодекса признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указано судом первой инстанции, заключение и исполнение сторонами контракта от 28 марта 2006 года № 4-ГК привело к возникновению взаимных обязательств, которые согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по возмещению льгот, предоставленных истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, что является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 505 267 рублей 73 копейки.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (том 1, л.д. 18-33) об оплате ответчиком истцу льгот по ЖКУ относятся к контракту от 18 октября 2006 года № 89-ГК (том 1, л.д.57-59) за период с сентября по декабрь 2006 года, по которому истец требования не заявляет, между сторонами спор по данному периоду отсутствует.

Судом дана надлежащая оценка доводам ответчика  о том, что согласно государственному контракту от 22 марта 2006 года №1-ГК ответчик за период, заявленный истцом, производил возмещение льгот ОАО «ЕРКЦ», которое, по его мнению, обязано указанные средства вернуть истцу. Между тем, истец стороной указанного контракта не является, поэтому обязательственные отношения между ОАО «ЕРКЦ» и ИП Черепановым В.К. по возмещению льгот отсутствуют.

Обоснованно не принят судом акт сверки от 31.12.2006 года в качестве доказательства отсутствия у ответчика долга перед истцом, поскольку данный акт составлен за период с октября 2006 года по декабрь 2006 года, за данный период истец требования не заявляет. Кроме того, в данном акте отсутствует ссылка на обязательство, по которому он составлен (на конкретный контракт), что не позволяет его отнести к какому-либо из имеющихся в деле контрактов.

Ссылка ответчика на распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 января 2003 года №76-р как на основания для перечисления денежных средств в ОАО «ЕРКЦ» не может быть принята во внимание, поскольку данный нормативный правовой акт регулирует правоотношения по порядку и условиям предоставления гражданам субсидий.

         Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

       Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм за период январь - август 2006 года не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции до принятия судебного акта ответчиком не было сделано заявлении о пропуске срока исковой давности.

        Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года  по делу № А58-954/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                                            И.Ю.Григорьева

                                                                                            С.И.Юдин