Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А19-2622/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            дело № А19-2622/2009

02 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей  Даровских К.Н.,  Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Удача-Илима» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009 года по делу       № А19-2622/2009 по иску Индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Удача - Илима» о расторжении договора и взыскании 55 038 руб. (суд первой   инстанции: судья Андриянова Н.П.),

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Мартемьянова Н.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Удача-Илима» (далее – ответчик) ( с учетом уточнений) о взыскании  49  000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой , просит  отменить его, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает, что товар фактически был передан покупателю, в связи с  чем условия о передаче товара, регламентированные ст.458 ГК РФ им выполнены полностью; считает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении Солодкова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нарушении правила о состязательности сторон.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Мартемьяновой Н.О. и обществом с ограниченной ответственностью «Удача-Илима» заключен договор купли-продажи от 26.12.2006г.

В соответствии с условиями договора поставки продавец (ответчик по делу) обязался передать товар в собственность покупателя (истца по делу), а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.3 договора продавец обязался передать торговое оборудование покупателю по акту приема-передачи на условиях, установленных настоящим договором,

обеспечить монтаж и установку торгового оборудования по установленному настоящим договором адресу своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 договора стороны определили цену товара, а также порядок расчета, согласно которому 60% стоимости товара составляет предоплата, а оставшиеся 40% от стоимости товара оплачиваются в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п.3.1 договора передача торгового оборудования в соответствии с условиями настоящего договора производится по акту приема-передачи в здании Торгового центра г.Железногорск Илимского в течение трех недель с момента начала установки, не позднее февраля 2006 года.

Истцом по приходным кассовым ордерам в кассу ответчика были внесены денежные средства: 35 000 руб. по приходному кассовому ордеру №1 от 26.01.2006г.. 14 000 руб. по приходному кассовому ордеру № б/н от 01.04.2006г.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта приема-сдачи от 22.02.2006, следует, что ООО «Удача-Илима» торговое оборудование было передано Солодкову А.В., доказательства наличия полномочий на получение им товара, ответчиком не представлено.

Приводимые ответчиком косвенные доказательства наличия между ИП Мартемьяновой Н.О. и Солодковым А.В. неких отношений, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Истец факт передачи ему торгового оборудования по договору купли-продажи от 26.01.2006 отрицает.

Доказательств передачи торгового оборудования ответчиком истцу в порядке и в срок, установленными договором купли-продажи от 26.01.2006г., ответчиком в материалы

дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии его вины.

Передав товар неуполномоченному лицу, истец не представил суду доказательств наличия непреодолимой силы в момент исполнения обязательства.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что продавец не доказал факта передачи продукции покупателю (истцу).

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору купли-продажи обязательства, заключающиеся в передачи, монтаже и установке торгового оборудования.

В силу положений части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший

сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата истцу ответчиком денежных средств в сумме 49 000 руб.

или поставки товара на указанную сумму в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не

представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца и подлежащими  удовлетворению.

Не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции и довод ответчика  о неправомерном непривлечении в качестве третьего лица Солодкова А.В. Оснований для привлечения его в качестве третьего лица в настоящем деле у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  при апелляционной рассмотрении дела не установлено.

Неправильного применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Иркутской области не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 06.05.2009 года, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009 года  по делу №А19-2622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                         подпись                                      Л.В.Оширова

Судьи                                                       подпись                                      О.А.Куклин

подпись                                      К.Н.Даровских