Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А19-12149/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-12149/09

05 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу № А19-12149/09 по заявлению Куйтунского Рабочего Потребительского Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №9 от 21.05.2009 года, (суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Куйтунское Рабочее Потребительское Общество - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области № 9 от 21.05.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 30 июля 2009 года заявленные требования удовлетворил, указав на неправильную квалификацию действий общества.

Инспекция, не согласившись с решением  суда, обжаловала его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что, поскольку сертификат № РОСС BG.AIO73.B00864 не содержит перечень конкретной продукции, на которую распространяется действия сертификата, то приложение, содержащее соответствующий перечень продукции, является частью сертификата. Налоговый орган полагает обязательным наличие приложения к сертификату соответствия. Таким образом, поскольку в Куйтунском РПО приложение к сертификату соответствия имелось и при проверке представлено не было, по мнению инспекции, при наличии документов, не представленных при проверке, наступает ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года налоговым органом на основании поручения № 36 от 17.04.2009 года проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в магазине № 2, расположенном по адресу: Куйтунский район, п. Еланский, ул. Заречная, 2, принадлежащем заявителю.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции - вина виноградного, полусладкого, красного «Каберне Совиньон», емкостью 0,7л., дата розлива 25.09.2007 года, без приложения № 1631144 к сертификату соответствия № РОСС ВG.АЮ73.В00864 срок действия с 22.08.2007 года по 21.08.2008 года, без которого сертификат соответствия недействителен.

По результатам проверки составлены акт №36 от 17 апреля 2009 года, подписанный продавцом Павловой С.В., и протокол об административном правонарушении №9 от 18 мая 2009 года с участием законного представителя общества.

21 мая 2009 года инспекцией вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3  ст.14.16  КоАП РФ в виде  штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию налоговым органом действий общества. Судом установлено, что приложение к сертификату у общества отсутствует и не было им представлено при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (раздел 19), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и должны быть представлены по первому требованию потребителя.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось отсутствие на момент проверки в торговой точке на находящуюся в реализации алкогольную продукцию (вино виноградное полусладкое красное «Каберне Совиньон») приложения №1631144 к сертификату соответствия № РОСС ВG.АЮ73.В00864 сроком действия с 22.08.2007 года по 21.08.2008 года, без которого сертификат соответствия недействителен.

Спорное приложение к сертификату не представлено в инспекцию на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом не установлено наличие у общества приложения № 1631144 к сертификату соответствия № РОСС ВG.АЮ73.В00864. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие приложения к сертификату документально им не подтверждена.

Поскольку необходимый документ у общества отсутствует, инспекции и суду не представлен, следовательно, алкогольная продукция находится в нелегальном обороте, что исключает привлечение к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вместе с тем образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи.

Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу № А19-12149/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу № А19-12149/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов