Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А58-2691/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-2691/2009

07 октября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Государственного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2009 по делу №А58-2691/2009 (судья Решетникова С.Н.) по иску Государственного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" к ООО "Алтас" о расторжении контракта и установил:

Государственное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтас" о расторжении заключенного между сторонами государственного контракта №08-10/П от 26.06.2008.

Решением от 5 августа 2009 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о расторжении спорного контракта по соглашению сторон до обращения истца в арбитражный суд.

Истец в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что расторжение контракта сторонами не препятствует его повторному расторжению по решению суда. Заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя требования о расторжении заключенного между сторонами контракта№08-10/П от 26.06.2008, истец вместе с тем представил суду подписанное сторонами соглашение от 20.01.2009 о расторжении контракта №08-10/П от 26.06.2008.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил согласование сторонами в спорном контракте условия о возможности его расторжения по соглашению сторон, факт заключения сторонами такого соглашения и пришел к выводу о том, что при расторжении контракта по соглашению сторон отсутствует предмет спора и основания для повторного расторжения контракта.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней выводы суда не опровергают и подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 153, 154, 420, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является сделкой и порождает при его заключении у сторон взаимные обязательства, которые прекращаются при расторжении договора.

После расторжения договор прекращает свое действие.

Возможность повторного расторжения сделки нормами гражданского законодательства не предусмотрена и требования истца не направлены на защиту какого либо его нарушенного права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2009 года по делу №А58-2691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В. Капустина