Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А19-8444/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-8444/2009

08 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Иркусткой области от 17 июля 2009 года по делу № А19-8444/2009 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-89» о взыскании 804,60 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н),

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее – ТУ АЛХ Иркутской области по Северному лесничеству, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-89» (далее – ООО «Пик-89», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 804,60 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.01.2009 по 02.02.2009 по договору аренды №91-22-1/8 от 09.09.2008.

Ответчик признал исковые требования частично, полагал подлежащей ко взысканию неустойку в сумме 633,80 руб.

Решением арбитражного суда от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 411 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказал. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, в которых просят: истец - указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ответчик – изменить решение и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 382,12 руб. неустойки. По мнению заявителя жалобы, решение принято судом с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец указал на необоснованность снижения судом неустойки.

Ответчик полагал невозможным изменять условия договора без оформления дополнительного соглашения к нему; считал неверным расчет арендной платы, произведенный истцом. В отзыве на апелляционную жалобу истца поддержал позицию, изложенную в своей жалобе.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Ответчик просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из документов в деле,  Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (арендодатель) и ООО «Пик-89» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 91-22-1/8 от 09 сентября 2008 года, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное возмездное пользование лесной участок площадью 2151 га, расположенный в Иркутской области, на территории Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, схема расположения и характеристика которого приводятся в приложениях №№ 1,2,3,4 к договору, для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 4,0 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 2,0 тыс. куб.м. Срок действия договора установлен с 03 марта 2006 года по 03 марта 2031 года.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составила 224 800 руб. в год. Указанная плата должна вноситься ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению № 6 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством случаях, с заключением дополнительного соглашения, с обязательной государственной регистрацией (пункты 6,7).

Взыскание с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязанности по внесению арендной платы за 1 квартал 2009 года стало основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера отыскиваемой денежной суммы, исковые требования удовлетворил частично.

У апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра этого вывода. Доводы заявителей жалоб отклонены по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Учитывая, что, согласно пункту 1 договора участок, переданный в аренду ответчику, находится в собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение коэффициента 1,3, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», не является изменением условия договора о размере арендной платы или механизма ее расчета, в связи с чем заключение дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка не требуется.

Порядок исчисления арендной платы установлен законом и соответствующими нормативными правовыми актами, в договоре аренды лесного участка содержатся положения, касающиеся размера, порядка уплаты и изменения арендной платы, в связи с чем нарушений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о неправомерности расчета арендной платы, произведенной истцом в соответствии с письмом АЛХ Иркутской области от 19.01.2009 №91-37-99/9, который основанием для установления корректирующих коэффициентов не является, апелляционная инстанция полагает подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений отчисляются в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отчисляется по нормативу 100 процентов в бюджет субъекта Российской Федерации (статья 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации коэффициент 1,3, применяемый к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, учитывается как в платежах, которые поступают в федеральный бюджет, так и в платежах, перечисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации, что и разъяснено (а не установлено) в письме АЛХ Иркутской области от 19.01.2009 №91-37-99/9.

Довод апелляционной жалобы истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Установив явную несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и применив размер действующей с 13.07.09 учетной ставки ЦБ РФ – 11%, суд признал чрезмерно высоким тот процент неустойки, который установлен в договоре.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактически подтвержденным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2009 законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу      № А19-8444/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

Е.Н. Скажутина