Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А58-1060/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1060/09

8 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2009 года по делу №А58-1060/09 по иску индивидуального предпринимателя Петухова Виталия Владимировича к закрытому акционерному обществу «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» о взыскании 532 253 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Петухов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с учетом уточнения, о взыскании с закрытого акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в качестве возмещения ущерба 484 592 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8.06.2008 по 1.07.2009 в сумме 61 866 руб., расходов за проведенную оценку в сумме 15 300 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.03.2009 ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» является собственником 4 комнатной квартиры, общей площадью 90 кв.м, расположенной по адресу: г.Якутск, пр. Ленина, 6, корп.1, кв.8.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что 8 июня 2008 года в ночное время торговые залы мебельного салона «Шатура», расположенного по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, 6/1, были затоплены горячей водой в результате прорыва шланга в туалетной комнате гостиницы, расположенной на втором этаже здания, что привело к обрушению подвесного потолка, светильников, в результате чего мебель была залита горячей водой, пол был залит водой на 15-20 см.

В подтверждение факта аварии истец представил в материалы дела акт от 8 июня 2008 года, подписанный Петуховой Г.В. - директором мебельного салона «Шатура», Дидусь Н.В. - главным бухгалтером ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» и Сунтаровым Ю.А. - представителем ООО «ЖКХ Губинский».

Согласно отчету ООО «Профит+» №245-Оц-08 от 10.06.2008 по определению стоимости ущерба, причиненного торговому центру, стоимость восстановительного ремонта торгового центра и имущества по состоянию на 9.06.2008 составляет 484 592 руб.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 499 892 руб. убытков, судебные издержки в размере 20 852,30 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Считает, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших акт от 8.06.2008, не дана правовая оценка тому факту, что истец не вызвал представителя ответчика для проведения независимой оценки и не направил заключение ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать факт неправомерного поведения ответчика; факт наличия ущерба; наличие причинной связи между первыми двумя элементами и размер ущерба. Недоказанность хотя бы одного из элементов гражданско-правового состава влечет невозможность удовлетворения иска в целом.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что истец не доказал размер ущерба.

В обоснование своих требований истец сослался на акт от 8.06.2008, письмо (расписку) главного бухгалтера ответчика Дидусь Н.В., список имущества, письмо ответчика №412 от 26.06.2008, калькуляцию трудовых затрат, отчет №245-Оц-08, первичные документы, подтверждающие факт покупки и оплаты мебели (л.д.14, 16, 17-18, 20-22, 28-33, 57-72).

Однако актом от 8.06.2008, письмом Дидусь Н.В. и письмом ответчика №412 от 26.06.2008 подтверждается факт причинения ущерба, но никак не размер ущерба. Величина ущерба в данных документах не оговорена.

Список имущества, представленный в дело на листах 17-18, не датирован и никем не подписан. Его невозможно соотнести с фактом причинения ущерба ответчиком истцу.

Калькуляция трудовых затрат и отчет №245-Оц-08 подготовлены истцом в одностороннем порядке. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик привлекался к процессу определения размера ущерба либо хотя бы извещался о времени и месте осмотра экспертами поврежденного имущества. При указанных обстоятельствах данные документы не являются надлежащими и достоверными доказательствами размера причиненного истцу ущерба.

Представленные истцом первичные документы (товарные накладные и платежные поручения) подтверждают лишь факты покупки и оплаты им мебели. Однако не имеется достаточных оснований полагать, что именно эти товары были полностью уничтожены в результате затопления.

Поскольку истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих размер причиненного ему ущерба, иск о возмещении ущерба удовлетворен быть не может. В иске надлежит отказать.

Учитывая, что не подлежит удовлетворению требование о возмещении ущерба, не может быть удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

В решении суда первой инстанции указано, что истец при подаче апелляционной жалобы понес расходы по оплате госпошлины в сумме 11 545 руб. Однако фактически истец уплатил только 3083 руб. (л.д.6).

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 11 822,53 руб. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 8739,53 руб. и в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2009 года по делу №А58-1060/09 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петухова Виталия Владимировича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 739 рублей 53 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петухова Виталия Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      К.Н.Даровских  

М.А.Клепикова