Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А10-2137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита         Дело №А10-2137/2009

“14” октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2009 года по делу №А10-2137/2009, по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива № 364 о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 21.04.2009г. № 0-169 об отказе Кооперативу в предварительном согласовании места размещения объекта, принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: не было;

Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ: не было;

и установил:

Заявитель, Потребительский гаражно-строительный кооператив № 364, обратился с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 21.04.2009г. № 0-169 об отказе Кооперативу в предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением суда первой инстанции от 08 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности № 0-169 от 21.04.2009г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал заявителю.

Суд первой инстанции обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции взыскал с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу заявителя 2000 рублей - государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка.

В соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Решением Улан-Удэнского Совета депутатов Республики Бурятия от 25 марта 2008 года № 817-82 утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», которыми установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах Муниципального образования городского округа - г. Улан-Удэ. Основания отказа в предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, Правила не содержат.

В соответствии с пунктом 4.7.2. Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - «Положение»), утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 06.10.2008 № 910-91 в случае невозможности предоставления земельного участка для строительства Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ дает письменный мотивировочный отказ.

Основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта в обжалуемом решении указано на то, что «испрашиваемый земельный участок расположен на территории, прилегающей к ВСГАКИ и определена для благоустройства».

Арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не мотивирован, в нем отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, которыми предусмотрен отказ по причине что «испрашиваемый земельный участок расположен на территории, прилегающей к ВСГАКИ и определена для благоустройства».

Суд исследовал представленные заявителем фотографии испрашиваемого земельного участка (л.д. 72). Ответчики подтвердили, что на фотографиях запечатлен именно спорный земельный участок.

Судом установлено, что на спорном участке размещены временные железные гаражи, поросли малоценных деревьев. Участок расположен на расстоянии нескольких десятков метров от зданий и сооружений. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка, ответчиком не представлено.

Комитет не указал,   в    какой территориальной зоне    находится  испрашиваемый земельный участок и в связи с чем его предоставление невозможно.

Благоустройство территории, как основание отказа, не может быть принято, так как СНиП III-10-75 Строительные нормы и правила "Благоустройство территорий" (утвержденные постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. № 158), введенные в действие с 01 июля 1976 г. и действующие по настоящее время, не устанавливают каких либо ограничений для строительства, а по своей сути определяют лишь условия для производства работ по благоустройству территорий.

При таких обстоятельствах отказ администрации, изложенный в Решении от 21.04.2009 № О - 169, в предоставлении ПГСК № 364 спорного земельного участка площадью 285 кв.м. в порядке предварительного согласования места размещения объекта противоречит положениям статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, так как препятствует осуществлению им предусмотренной уставом строительной деятельности.

Поэтому требования о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и Землепользованию г. Улан-Удэ № 0-169 от 21.04.2009 г. об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства капитальных гаражей, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование заявителя об обязании Комитета по управлению имуществом и Землепользованию г. Улан- Удэ обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предназначенного для строительства капитальных гаражей, удовлетворено быть не может. Данный вопрос решается в установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур, суд не может подменять деятельность государственных и муниципальных органов в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление 16293327 вручено28.09.2009г.

Из апелляционной жалобы Комитета следует, что вынесенное решение Комитета принято в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, предусматривающей порядок предоставления земельных участков   с   предварительным согласованием мест размещения   объектов,   в  соответствии с которым выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

В судебном заседании было установлено, что территория, на которой располагается запрашиваемый земельный участок, в соответствии с генеральным планом городского округа «г. Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. № 816-82, является территорией зеленых насаждений общего пользования, определенной под благоустройство. Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В связи с этим, Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ было выдано заключение от 15.04.2009г. об отказе в предоставлении указанного земельного участка.

Судом не установлено несоответствие закону принятого решения Комитета и не указываются нормы законодательства, нарушенные при вынесении решения Комитета № О-169 от 21.04.2009г.

Суд, ссылаясь на СНиП III-10-75 Строительные нормы и правила «Благоустройство территорий» (утвержденные постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975г. № 158), истолковывает данную норму не верно. Суд считает, что данная норма не содержит каких-либо ограничений для строительства, но согласно п. 1.1 Общих положений правила настоящих норм должны соблюдаться при производстве и приемке работ по благоустройству территорий, включая подготовку их к застройке, работы с растительным грунтом, устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха и озеленение. Таким образом, территории, определенные под благоустройство, не могут быть предоставлены под строительство капитальных объектов.

Представитель Кооператива в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Кооператив просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым решением от 21 апреля 2009 года, №0-169, заявителю отказано в предварительном согласовании  места размещения объекта предназначенного для строительства капительных гаражей в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории прилегающей к ВСГАКИ и определен под благоустройство.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 85 Земельного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым; 2) общественно-деловым;  3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства доводов Комитета о том, что земля, истребованная Кооперативом, относится к землям территориальной зоны, где не допускается ведение строительства.

Ссылка