Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А58-4114/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-4114/09

14 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Борголовой Г.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерной компании «Алроса» (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-4114/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к Акционерной компании «Алроса» (закрытое акционерное общество) о взыскании 39 178 069,43 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Акционерной компании «Алроса» (закрытое акционерное общество) задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №490 от  26.05.2008 в размере 21 461 597,92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 998 583,84 руб.

Определением суда от 20.07.2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» принято к производству.

25.08.2009 Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» суммы банковского процента согласно пункту 7.2 договора поставки №490 от 26.05.2008 в размере 2 264 508,94 руб.; стоимости ремонтных работ дефектных металлоконструкций, поставленных ответчиком по договору №490 от 26.05.2008 в сумме 7 596 850 руб., убытков вследствие завоза продукции зимником в размере 2 405 550,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2009 года встречное исковое заявление возвращено. Суд первой инстанции указал, что каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств. Одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, поскольку по встречному исковому заявлению потребуется устанавливать другие обстоятельства.

Не согласившись с определением суда, Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предъявление встречного искового заявления осуществлено в соответствии с требованиями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное исковое требование направлено к зачету первоначального, вытекает из исполнения условий договора поставки  продукции №490 от 26.05.2008; между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к быстрому, правильному и более детальному рассмотрению дела по существу; удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска. Основанием встречного искового заявления и первоначального искового заявления является договор №490 от 26.05.2008.  Кроме того, по мнению заявителя, раздельное рассмотрение дел может привести к невозможности реального взыскания с ООО «Технопроект» задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае и первоначальные, и встречные исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий одного и того же договора №490 от 26.05.2008, то есть их взаимная связь очевидна.

Поскольку имеется взаимная связь между требованиями, к всестороннему и правильному рассмотрению дела может привести только их совместное рассмотрение.

Встречное требование направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска неминуемо приведет к полному или частичному отказу в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, все предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерии для отнесения иска к категории встречного в иске заявителя апелляционной жалобы присутствуют. Следовательно, для его возврата никаких оснований не имеется.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, определение суда в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270 и 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-4114/09 отменить.

Направить встречное исковое заявление Акционерной компании «Алроса» (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» взыскании суммы банковского процента согласно пункту 7.2 договора поставки №490 от 26.05.2008 в размере 2 264 508,94 руб., стоимости ремонтных работ дефектных металлоконструкций, поставленных ответчиком по договору №490 от 26.05.2008 в сумме 7 596 850 руб., убытков вследствие завоза продукции зимником в размере 2 405 550,35 руб. для рассмотрения по существу совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Г.В.Борголова  

М.А.Клепикова