Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А19-12789/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                      Дело № А19-12789/09

14 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу № А19-12789/09 по заявлению Закрытого акционерного общества «Меридиан» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о признании незаконным решения №1589 от 22.05.2009 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Усть-Кутского отделения №2425 Байкальского банка, (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от третьего лица: не было,

установил:

Закрытое акционерное общество «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области №1589 от 22.05.2009 года.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Усть-Кутского отделения №2425 Байкальского банка.

Суд первой инстанции решением от 27 июля 2009 года заявленные требования удовлетворил, признав незаконным оспариваемое решение.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года №29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.

Заявитель, инспекция, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество, третье лицо, доводы заявителя апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу №А19-8598/08-63 ЗАО «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год до 17.12.2009 года.

Налоговой инспекцией  адрес общества выставлено требование №7891 по состоянию на 30.04.2009 года с предложением уплатить в добровольном порядке налоги, пени и штрафы на общую сумму 8330431 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с решением инспекции №1589 от 22.05.2009 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, ЗАО «Меридиан» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п.4 статьи 142 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и п.13 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Общество является плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

Налоговым периодом по НДС, согласно ст.163 НК РФ и требованию №7891, является квартал.

Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Налоговым периодом по единому социальному налогу, согласно ст.240 НК РФ, признается календарный год. Отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев  календарного года.

Налоговым периодом по налогу на прибыль, согласно ст.285 НК РФ, признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налогов за 4 квартал 2008 года является 11.01.2009 года.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования по взысканию налога за 4 квартал 2008 года являются текущими.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из содержания данной нормы следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу № А19-12789/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу № А19-12789/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                Е. В. Желтоухов

Д.Н. Рылов