Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А78-2362/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-2362/2009

19 октября 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть объявлена 14.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009                                                                                             

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Скажутиной Е.Н, Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года  по делу №А78-2362/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техлайн»

к Краевому государственному учреждению «Читинский лес» (1), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (2), Государственной лесной службе Забайкальского края (3) о взыскании 459 108 рублей (суд первой инстанции: Е.А. Федорченко),

при участии в судебном заседании:

от истца - Пефильевой М.Г., представителя по доверенности от 08.04.09;

от ответчика 1 - Соколова М.Д., директора;

от ответчика 2 – Гудковой Н.Г., представителя по доверенности, от 16.01.09,

от ответчика 3 – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Читинский лес» (далее – ответчик) о взыскании 459 108 руб. - задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений областного государственного учреждения «Забайкальский лес» от 07.11.08г. №53, в т.ч. 439 674 руб. - основной долг, 19 434 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и распределении судебных издержек в сумме 1500 руб.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено публично-правовое образование - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Определением арбитражного суда от 27 июля 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Государственная лесная служа Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года в иске к краевому государственному учреждению «Читинский лес», Государственной лесной службе Забайкальского края отказано, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов удовлетворены в части.

С Забайкальского края в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства финансов Забайкальского края взысканы 439 674 руб. основного долга, 13 703 руб. процентов, всего 453 377 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство финансов Забайкальского края обратилось в суд апелляционной инстанции, полагая решение незаконным и необоснованным.

Ответчик ссылается на нарушение процедуры заключения и регистрации государственного контракта, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 807 «Об утверждении Положения о ведении реестров государственных и муниципальных контрактов, заключенным по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения и пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры».

Полагает, что в связи с превышением стоимости спорной сделки суммы 100 000 рублей, предельного размера расчетов наличными денежными средствами, обязательство не подлежит оплате, а также указывает на то, что в объем финансирования на 2008 года рассматриваемый контракт не вошел.

Представители истца и ответчика-1 решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная лесная служба Забайкальского края извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя Службы.

Областным государственным учреждением «Забайкальский лес» на информационном сайте (портал государственных закупок Читинской области) размещено извещение о проведении открытого аукциона по 13 лотам на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений Областного государственного учреждения «Забайкальский лес».

Согласно протоколу открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Областного государственного учреждения «Забайкальский лес» от 22 октября 2008г. аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник. Принято решение заключить государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Техлайн» по согласованной с указанным участником аукциона цене, не превышающей максимальной цены контракта.

Между Областным государственным учреждением «Забайкальский лес» и обществом с ограниченной ответственностью «Техлайн» в соответствии с протоколом аукциона, заключен государственный контракт №53 от 07.11.08г., согласно которому Подрядчик (истец по иску) обязуется своими силами в установленный срок выполнить работы по ремонту кровли здания Областного государственного учреждения «Забайкальский лес» по адресу: г.Чита, ул.Лесхозная, 10 объем работ определен в смете, приложенной к договору. Срок выполнения работ установлен в 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта. Цена контракта согласована сторонами в сумме 439 674 руб.

По акту приемки выполненных работ от 11.11.2008г. формы КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по ремонту кровли на сумму 439 674 руб. Работы приняты без замечаний. Согласно справки формы КС-3 от 11.11.08г. стоимость выполненных работ составила 439 674 руб. Согласно акту №000015 от 19.11.08г. работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам Заказчик не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Областное государственное учреждение «Забайкальский лес» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения. Согласно разделительному балансу создано 28 краевых государственных учреждений, в т.ч. Краевое государственное учреждение «Читинский лес».

Согласно приложению №9 (Перечень действующих договоров, передаваемых от областного государственного учреждения «Забайкальский лес» во вновь создаваемые учреждения в процессе реорганизации в форме разделения Краевому государственному учреждению «Читинский лес») к разделительному балансу, государственный контракт №53 от 07.11.08г. на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений областным государственным учреждением «Забайкальский лес» в качестве кредиторской задолженности Краевому государственному учреждению «Читинский лес» не передан.

Из представленной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края, здания по ул.Лесхозная,10 в г.Чите являются государственным имуществом Забайкальского края и переданы в оперативное управление Краевому государственному учреждению «Читинский лес».

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в соответствии с государственным контрактом, обратился в суд с требованием о взыскании 459 108 руб.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец предусмотренные договором работы выполнил, заказчик принял результат работ.

Материалами дела также подтверждается, что получатель бюджетных средств - Областное государственное учреждение «Забайкальский лес» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения. Согласно разделительному балансу создано 28 краевых государственных учреждений, в т.ч. Краевое государственное учреждение «Читинский лес». Однако, государственный контракт №53 от 07.11.08г. на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений областным государственным учреждением «Забайкальский лес» в качестве кредиторской задолженности Краевому государственному учреждению «Читинский лес» не передан.

Вместе с тем, здания по ул. Лесхозная,10 в г. Чите являются государственным имуществом Забайкальского края и переданы в оперативное управление Краевому государственному учреждению «Читинский лес».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Читинской области от 19.12.07г. №1054-ЗЧО «Об областном бюджете на 2008 год» заключение и оплата государственными учреждениями и государственными органами – главными распорядителями, получателями средств областного бюджета договоров (государственных контрактов), исполнение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного (краевого) бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с классификацией расходов бюджетов и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени субъекта Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, является правомерным.

Как следует из Положения  о Министерстве финансов Забайкальского края, оно является финансовым органом Забайкальского края, правопреемником Комитета по финансам Забайкальского края.

Доказательства оплаты истцу выполненных работ в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что заказчик работ прекратил свою деятельность, а результатом выполненных работ воспользовался субъект Российской Федерации, передав здания в оперативное управление иному юридическому лицу; учитывая положения ст. ст. 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о взыскании стоимости выполненных работ с Забайкальского края в лице его финансового органа являются обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости выполненных истцом работ, подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в объем финансирования на 2008 года рассматриваемый контракт не вошел, а также ссылки ответчика -2 на нарушение постановления Правительства РФ от 27.12.2006 № 807 «Об утверждении Положения о ведении реестров государственных и муниципальных контрактов, заключенным по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим,