Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А19-11835/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-11835/09

21 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Борголовой Г.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года по делу №А19-11835/09 о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Черемховский лакокрасочный завод» (суд первой инстанции: судья Ушаков П.А.)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Черемховский лакокрасочный завод».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2009 года заявление ФНС России оставлено без движения до 6 июля 2009 года. Заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие наличие имущества достаточного для погашения судебных расходов, ответы регистрирующих органов.

3.07.2009 заявителем представлено ходатайство, в котором он просит продлить на 10 дней срок для предоставления документов, подтверждающих наличие имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

23.07.2009 заявитель представил в суд ответы Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 17.06.2009, администрации муниципального образования «город Черемхово» от 30.06.2009, УФРС по Иркутской области от 3 июля 2009 года, РЭО ГИБДД по г.Черемхово от 10.07.2009, согласно которым право собственности на земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства за ООО  «Черемховский лакокрасочный завод» не зарегистрировано. Согласно справке Черемховского отдела судебных приставов №4585/4 от 21.07.2008 22 мая 2008 года был наложен арест на готовую продукцию ООО «Черемховский лакокрасочный завод» (краска голубого цвета) на сумму 49 500 руб. В связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса, арест был снят, имущество возвращено должнику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года заявление Федеральной налоговой службы возвращено в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, вывод суда о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств наличия имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу на дату подачи заявления, не правомерен. Судом не учтен тот факт, что финансирование проведения процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета подтверждается Федеральным законом от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Приказом Минэкономразвития и торговли РФ, Минфина РФ от 10.03.2005 №САЭ-3-19/800/53/34Н «О реализации положений постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573». Кроме того, согласно справке, представленной Черемховским районным отделом службы судебных приставов, должнику возвращено имущество на сумму 49 500 руб. Заявитель считает, что указанного имущества будет достаточно для покрытия судебных расходов по делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Черемховский лакокрасочный завод» как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержатся требования, соблюдение которых необходимо при обращении уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом и в случае несоблюдения этих требований, заявление подлежит оставлению без движения в порядке статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, заявление о признании такого должника банкротом, судом возвращается.

Письмом от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам при принятии заявления о признании должника банкротом проверять доказательства наличия у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и прочих расходов в процедурах банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 17 июня 2009 года предложил уполномоченному органу выполнить указанное требование закона и представить доказательства, подтверждающие наличие имущества достаточного для погашения судебных расходов, ответы регистрирующих органов.

Во исполнение требований суда уполномоченный орган представил ответы Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 17.06.2009, администрации муниципального образования «город Черемхово» от 30.06.2009, УФРС по Иркутской области от 3 июля 2009 года, РЭО ГИБДД по г.Черемхово от 10.07.2009, из содержания которых следует, что право собственности на земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства за ООО  «Черемховский лакокрасочный завод» не зарегистрировано. Согласно справке Черемховского отдела судебных приставов №4585/4 от 21.07.2008, 22 мая 2008 года был наложен на готовую продукцию ООО «Черемховский лакокрасочный завод» (краска голубого цвета) на сумму 49 500 руб. В связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса, арест был снят, имущество возвращено должнику.

Указанная справка Черемховского отдела судебных приставов №4585/4 от 21.07.2008 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве  доказательства фактического наличия имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, так как не подтверждает факт наличия имущества у должника. Кроме того, данное имущество было возвращено судебными приставами должнику в связи с тем, что вследствие отсутствия покупательского спроса его не удалось реализовать. То есть имущество является неликвидным.

Поскольку в установленный в определении суда срок доказательства, подтверждающие наличие имущества достаточного для погашения судебных расходов, уполномоченный орган не представил, суд правомерно возвратил заявление со ссылкой на пункт 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, материалами дела не подтверждаются.

Представленная уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции справка, выданная заместителем директора ООО «Черемховский лакокрасочный завод», о том, что по состоянию на 14 августа 2009 года за предприятием числится имущество в виде годовой продукции на общую сумму 279 600 руб., не может являться доказательством, подтверждающим факт наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства на момент обращения с заявлением в суд. Как отмечено выше, готовую продукцию должника не удается реализовать в связи с отсутствием спроса на нее.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года о возвращении заявления по делу №А19-11835/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                     Г.В.Борголова  

М.А.Клепикова