Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А19-8925/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-8925/2009

22 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 21.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Завод ПСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2009 по делу №А19-8925/2009 (судья Ушакова О.В.) по иску ООО "ИСС" к ЗАО "Завод ПСК" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод ПСК" о взыскании (уточнив требования) 1132038 руб. 05 коп. основного долга по договору поставки № 14/08 от 17.11.2008 и 39333 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 по 24.04.2009.

Решением от 8 июля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1132038 руб. 05 коп. основного долга, 39333 руб. 53 коп. процентов, 17356 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 86 руб. 35 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания с него процентов в сумме 39333 руб. 53 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17356 руб. 85 коп. и принять в данной части новый судебный акт, указывая на несоразмерность размера взысканных процентов последствиям нарушения обязательства и полагая, что неустойка в данном случае является способом неосновательного обогащения истца. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору поставки от 17.11.2008 №14/08 истец в декабре 2008 года поставил ответчику лакокрасочную продукцию на сумму 1132038 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной № 863 от 22.12.08, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей №205 от 22.12.08, гарантийным письмом от 5.02.2009, актом сверки от 04.05.2009 и ответчиком не оспаривается.

Установив факт поставки товара и размер долга, суд первой инстанции взыскал с ответчика долг по оплате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2009 года по делу №А19-8925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             Т.В.Стасюк