Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А19-15420/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-15420/09

        22 октября 2009 года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 22.10.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ»  на определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 14 августа 2009 года по делу № А19-15420/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» об установлении факта владения и пользования земельным участком, заинтересованное лицо: Администрация Иркутского района (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

        при участии в судебном заседании:

        от заявителя – не явился, извещен,  

        от заинтересованного лица  – не явился, извещен,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Научно-практическая лаборатория фитотерапии «Вивател» (ООО «НПЛФ «Вивател») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком кадастровый номер 38:06:161:605:127, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п.Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, площадью 97484 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

        В обоснование заявления ООО «НПЛФ «Вивател» указало, что владеет данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Голоустненской сельской администрации от 07.06.1994 № 40, согласно которому правопредшественнику      заявителя      Индивидуальному      частному      научно-практическому предприятию «Лаборатория фитотерапии Телятьева ВиВаТел» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 7506-08019. Вместе с тем, в указанных постановлении и государственном акте было неверно указано наименование организации-правообладателя: Индивидуальное частное научно-практическое предприятие «Лаборатория фитотерапии ВиВаТел» вместо Индивидуальное частное научно-практическое предприятие «Лаборатория фитотерапии Телятьева ВиВаТел». Также в государственном акте № 7506-08019 неверно указаны реквизиты постановления главы Голоустненской сельской администрации, которым заявителю была предоставлена земля, а именно – дата издания постановления указана 07.06.1995 вместо 07.06.1994.   Кроме того, в постановлении главы Голоустненской сельской администрации от 07.06.1994 № 40 указано о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 10 000 кв.м в урочище Хожертуй, тогда как заявитель пользуется на основании данного постановления земельным участком площадью 97 430 кв.м по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п.Нижний Кочергат. Указанные обстоятельства лишают заявителя возможности зарегистрировать за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и в последующем осуществить приобретение его в собственность.

          Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практическая лаборатория фитотерапии «Вивател» оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

          Не согласившись с данным определением, заявитель в апелляционной жалобе считает,  что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в указанном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

      Заявитель указал, на то, что его требования были основаны на том, что в связи с имеющимися в документах разночтениями и опечатками (Постановление № 40 от 07.06.1994г., Государственный Акт № 7506-08019), нет возможности воспользоваться правом приобретения данного земельного участка в собственность ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ», как правопреемнику Индивидуального частного научно-практического предприятия «Лаборатория фитотерапии Телятьева-ВиВаТел» на основании ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

        По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения,  неправильно применил положения  пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Администрацией Иркутского района не было заявлено прав на земельный участок кадастровый номер 38:06:161:605:127, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п. Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, площадью 97484 кв.м. В определении от 14.08.2009г. Суд не указал, между кем возник спор о праве и о каком праве возник спор.

         Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

         Заявитель своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо, известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

           В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

          1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

          2. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

          3.если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта;

          4. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 148, пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. При этом заявитель вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

            Как следует из содержания заявления ООО «НПЛФ «Вивател» об установлении факта владения и пользования земельным участком, целью установления указанного факта является осуществление государственной регистрации права на земельный участок. Между тем, представленное заявителем постановление главы Голоустненской сельской администрации от 07.06.1994   №   40   «Об   отводе   земельного   участка   индивидуальному   частному   научно- практическому   предприятию   –   лаборатория   фитотерапии   «ВИВАТЕЛ»   свидетельствует   о предоставлении предприятию земельного участка площадью 10 га в урочище Хожертуй, тогда как заявитель претендует на земельный участок площадью 97 430 кв.м по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п.Нижний Кочергат.

            При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что факт принадлежности имущества заявителю не может устанавливаться в порядке особого производства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрацией Иркутского района не было заявлено прав на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии спора о праве, отклоняется судом первой инстанции.

              Спор о праве, то есть об основаниях возникновения права владения и пользования в отношении именно земельного участка, указанного заявителем имеет место  быть. При этом предметом иска о признании права будет являться именно констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

            Требование о признании права может быть  предъявлено управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предмет доказывания в данной ситуации будет включать: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

           Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное определение,  в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 августа 2009 года по делу № А19-15420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Т.В.Стасюк

                                                                                              С.И.Юдин