Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А19-9744/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-9744/2009

23 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 19.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьих лиц – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2009 по делу №А19-9744/2009 (судья Сеничева О.М.) по иску Страхового ЗАО "МСК-Стандарт" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании денежной суммы, третьи лица – Адушинов Р.А., Скобина Е.А., Кудрявцев В.В., Асеев В.К. и установил:

Страховое закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации 120000 рублей - части страхового возмещения, выплаченного гражданке Скобиной Елене Александровне по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис) от 06.03.2008 №АТА/1000/184209.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмета спора привлечены граждане Адушинов Роман Александрович, Скобина Елена Александровна, Кудрявцев Владимир Викторович, Асеев Виктор Константинович.

Решением от 10 июля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 120000 рублей страхового возмещения, 3900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неустановление судом лица виновного в дорожно-транспортном происшествии и неправильное определение размера страхового возмещения. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2009 года в 16 час. 00 мин. г. Иркутске на пересечении улиц Рабочая и Ф. Каменецкого произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием четырех автомобилей: 1 - Тойота Корона Премио гос.номер Е448АК85, принадлежащего на праве собственности Адушиновой Т.И. и под управлением Адушинова Р.А., 2 - Хонда ЦРВ гос.номер У651СА38, принадлежащего Скобиной Е.А. и под ее управлением, 3 - Ниссан АД гос.номер Т210ОО38, принадлежащий Асееву В.К. и под его управлением, 4 - Тойота Виста гос.номер К026МО38, принадлежащего на праве собственности Кудрявцевой Э.Н. и под управлением Кудрявцева В.В.

Истец по договору страхования от 06.03.2008 №АТА/1000/184209 выплатил Скобиной Е.А. страховое возмещение причиненного ДТП ущерба в сумме 195962 руб.

Виновным в ДТП был признан Адушинов Р.А. - водитель автомобиля Тойота Корона Премио гос.номер Е448АК85, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2009.

Гражданская ответственность Адушинова Р.А. была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страховой полис ААА №0439975345.

Установив переход к истцу в порядке суброгации права требования возмещения вреда непосредственно с ответчика в пределах максимально установленной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную сумму.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 387, 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не заявлялись им в суде первой инстанции, возражения по требованиям истца ответчик не приводил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежаще (л.д.81,82), в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Дополнительно заявленные ответчиком доводы и представленные с апелляционной жалобой документы, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются допустимым доказательством на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку представлены с нарушением федерального закона, а именно статей 65 и 268 названного Кодекса.

Ответчик не обосновал невозможность по не зависящим от него причинам заявления данных доводов и представления документов в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу №А19-9744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             Т.В.Стасюк