Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А10-2359/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-2359/09

        26 октября 2009 года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 26.10.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Заиграевского районного потребительского общества на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2009 года по делу № А10-2359/09 по заявлению Заиграевского районного потребительского общества об установлении факта владения и пользования нежилым зданием, заинтересованные лица: муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Заиграевского района», Бурятский республиканский союз потребительских об­ществ (Буркоопсоюз), Территориальное управление Федерального агентства по управлению феде­ральным имуществом по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земель­ных отношений Республики Бурятия, Территориальное управление Федеральное агентство службы кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия (Роснедвижимость), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

        при участии в судебном заседании:

        от заявителя – не явился, извещен,  

        от заинтересованных лиц  – не явились, извещены,

установил:

        Заиграевское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта владения и пользования недви­жимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет зданием магазина, литера А, общей площадью 131,3 кв.м, находящимся по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с Унэгэтэй, ул. Центральная, №134.

        Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение «КУМИ и ЖКХ Заиграевского района» и Бурятский республиканский союз потребительских об­ществ (Буркоопсоюз) (л.д.1-2).

        22.06.2009 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересо­ванных лиц территориальное управление Федерального агентства по управлению феде­ральным имуществом по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земель­ных отношений Республики Бурятия, территориальное управление Федеральное агентство службы кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия (Роснедвижимость), управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

      Определением от 28 июля 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия оставил заявление Заиграевского районного потребительского общества без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

     Заявитель, не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе на него просит обжалуемый судебный акт отменить как вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит удовлетворить заявление и указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, что влечёт приобретение права собственности на это имущество по правилам пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Как считает заявитель, заявленное требование спора о праве не порождает.

         Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Заиграевское районное потребительское общество и  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

          Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

           В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

           1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

          2. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

          3.если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта;

          4. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 148, пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. При этом заявитель вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

          Как следует из содержания заявления Заиграевского райпо материально-правовым обоснованием заявления  об установлении факта, имеющего юридическое значение, приведены добросовестное, открытое  и не­прерывное  владение Заиграевским районным потребительским обществом как своим собственным нежилым зданием, расположенным по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с Унэгэтэй, ул. Центральная, 134, влекущее, по его мнению, приобретение права собственности на это имущество. Установление данного факта необходимо для регистрации права собственности на указанный объект в Учреждении федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

   В качестве доказательств заявитель представил документы о создании общества, его регистрации, баланс с расшифровкой основных средств за 1993, 2003, 2007 годы,  технический паспорт на объект недвижимости, сведения о закреплении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, справки коммунальных служб об оплате услуг.

Следует отметить, что заявитель обосновал юридическое значение установления факта владения им спорным имуществом возможностью приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество, то есть на имущество, приобретенное у иного лица, либо на бесхозяйное имущество (пункт 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав").

Между тем в данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные доказательства содержат противоречивые сведения  о принадлежности здания. Так, согласно данным технического паспорта здание построено в 1905 г. (л.д.7). Заявителем  указано, что здание магазина построено им. Между тем, сам заявитель зарегистрирован в 1998 г., что подтверждено свидетельством о госу­дарственной регистрации (л.д.73). Сведений об образовании Заиграевского райпо, равно как и его предшественника в 1905 году материалы дела не содержат. В то же время, по пояснениям представителя, указанное здание является купеческим домом.

При этом, как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия от 13.07.2009. № 03/8-4029 (л.д. 100), отсутствие в реестре федерального имущества сведений об объекте по указанному адресу, не означает, что данный объект не находится в собственности Российской Федерации.

        С учетом приведенных обстоятельств, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в опре­делении от 27.07.2007 г. № 9358/07, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным для последующей регистрации права собственности, заявитель заявил требование о признании права соб­ственности, т.е. спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

         Спор о праве, то есть об основаниях возникновения права владения и пользования в отношении именно нежилого здания магазина, указанного заявителем имеет место  быть.

        Заявитель не лишен возможности разрешить вопрос о принадлежности нежилого здания магазина по указанному адресу в порядке искового производства.

         При этом предметом иска о признании права будет являться именно констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

         Требование о признании права может быть  предъявлено управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предмет доказывания в данной ситуации будет включать: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

           Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное определение,  в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28 июля 2009 года по делу № А10-2359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Т.В.Стасюк

                                                                                              С.И.Юдин