Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А19-12409/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-12409/09

“26” октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В.Клочковой, Г.Г.Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» на определение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-12409/09, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» к Агентству государственной экспертизы в строительстве Иркутской области о признании незаконным решения, вынесенного в виде отрицательного заключения № 97-37-7/9

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй», обратился в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Агентству государственной экспертизы в строительстве Иркутской области о признании незаконным решения, вынесенного в виде отрицательного заключения № 97-37-7/9.

Определением суда первой инстанции от 30 июля 2009 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое отрицательное заключение № 97-37-7/9 не является ненормативным актом, рассмотрение вопроса о его оспаривании не относится к компетенции арбитражного суда.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммами.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указано заявителем, Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области является органом исполнительной власти субъекта РФ; отрицательное заключение Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области №97-37-7/9 представляет собой решение государственного органа, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в суде в порядке, предусмотренном ст. 198 - 201 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой. Представленным ходатайством Агентство просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2009 года Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области было выдано Обществу отрицательное заключение № 97-37-7/9 по проекту «Жилая вставка со встроенными нежилыми помещениями в Кировском районе г. Иркутска по ул. 5-й Армии».

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных   лиц,   затрагивающих   права   и   законные   интересы   заявителя   в   сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 ГрК РФ результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, указание на заключение как на результат государственной экспертизы проектной документации, содержащий выводы о соответствии либо несоответствии проектной документации требованиям действующих регламентов, содержится и в п.34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007г. ( в редакции от 07.11.2008). В п. 38 данного положения указано, что отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Как указано в пункте 10 статьи 49 ГрК РФ отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке. Застройщик или заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Поскольку, в данном случае имеет место спор хозяйствующего субъекта в экономической деятельности, данный спор является подведомственным арбитражному суду.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое заключение не является ненормативным актом и что рассмотрение вопроса о его оспаривании не относится к компетенции арбитражного суда является незаконным, поскольку в силу прямого указания пункта 10 статьи 49 ГрК РФ  отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Администрации Иркутской области от 31 октября 2007 года № 264-ПА «Об агентстве государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, Постановлению Правительства Иркутской области от 07.10.08г. № 19-пп «О внесении изменения в Положение об агентстве экспертизы в строительстве Иркутской области», Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (далее - Агентство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по организации и проведению государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также осуществляющим оценку соответствия сметной стоимости объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

Агентство находится в ведении министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (в ред. постановления Правительства Иркутской области от 07.10.2008 N 19-пп).

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое отрицательное заключение № 97-37-7/8 по проекту «Жилая вставка со встроенными нежилыми помещениями в Кировском районе г. Иркутска по ул. 5-й Армии» представляет собой решение государственного органа, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке, предусмотренном 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» на определение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-12409/09 удовлетворить.

Определение арбитражного суда Иркутской области от «30» июля 2009 года по делу №А19-12409/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

Г.Г.Ячменёв