Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А58-3973/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №А58-3973/09

«27» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Эрэл» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2009 года по делу №А58-3973/09 по заявлению Потребительского общества «Эрэл» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 17 от 29.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции - судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Потребительское общество «Эрэл» (далее - ПО «Эрэл») обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 17 от 29.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ПО «Эрэл» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и затруднительного финансового положения заявителя.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа 31.03.2009 г. проведена проверка деятельности ПО «Эрэл» по вопросам соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки магазина «Холбос», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Томпонский район, с. Мегино-Алдан ул. Октябрьская, 11, принадлежащего ПО «Эрэл», установлена, реализация алкогольной продукции: вермут Мартини Бьянко, производства Италия, ёмкостью 0,5 л., дата розлива 20.12.2007 г. в количестве 13 бутылок по цене 600 руб. без сертификата соответствия и справки к товаротранспортным накладным с разделами «А» и «Б».

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 31.03.2009 г., зафиксировавший факт непредставления на момент проверки сертификатов соответствия и справки к товаротранспортным накладным с разделами «А» и «Б».

Вышеуказанные документы были представлены заявителем в налоговый орган на момент составления протокола.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, на основании Акта проверки от 31.03.2009 г., с учетом надлежащего извещения ПО «Эрэл» о дате, времени и месте составления протокола, был составлен Протокол об административном правонарушении № 18 от 27.04.2009 г., фиксирующий факт нарушения обществом п. 2 ст. 16, ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., выразившееся в непредставлении на момент проверки сертификата соответствия и справки к товаротранспортным накладным с разделами «А» и «Б» на алкогольную продукцию - вермут Мартини Бьянко, производства Италия, ёмкостью 0,5 л., дата розлива 20.12.2007 г. в количестве 13 бутылок по цене 600 руб. без сертификата соответствия и справки к товаротранспортным накладным с разделами «А» и «Б» и совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем налогового органа, с участием законного представителя заявителя, было вынесено Постановление № 17 от 29.04.2009 г. о привлечении ПО «Эрэл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент проверки, продавцом магазина «Холбос», принадлежащего ПО «Эрэл» не были представлены сертификат соответствия и справка к товаротранспортным накладным с разделами «А» и «Б» на реализуемую алкогольную продукцию: вермут Мартини Бьянко, производства Италия, ёмкостью 0,5 л., дата розлива 20.12.2007 г. в количестве 13 бутылок.

 Позже, в ходе составления Протокола об административном правонарушении заявителем указанные документы были представлены в полном объеме.

Таким образом, ПО «Эрэл» допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

С учетом изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Штрафные санкции в размере 35000 руб. назначены ПО «Эрэл» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом повторности совершенного правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления налогового органа о привлечении ПО «Эрэл» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Суд критически оценивает довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрет на оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия и справки к товаротранспортным накладным.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции не может быть признано малозначительным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и не влияют на правильность и обоснованность выводов указанных в обжалуемом решении.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2009 года по делу №А58-3973/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2009 года по делу №А58-3973/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. В. Ткаченко