Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А19-13088/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-13088/09

28 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-13088/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 64117,50 руб. транспортного налога, пени, (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от Департамента: не было,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области - обратился с требованием о взыскании с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района 64117,50 руб., в том числе 60333 руб. транспортного налога, 3784,50 руб. пени.

Решением суда от 29 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ответчика 60333 руб. транспортного налога и 2829,61 руб. пени за период с 06.02.2009 года по 26.05.2009 года. Во взыскании 954,89 руб. пени отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии доказательств уплаты налога, в части пени - о соответствии представленных в материалы дела требований статьям 69 и 70 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда в части взыскания 2829,61 руб. пени, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, указывая на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, на нарушение норм материального права; полагает, что из требований невозможно установить, на какие суммы недоимки начислены пени; сумма пени, указанная в требовании, иная, чем сумма пени по иску. Представленные расчеты пени не устраняют выявленные нарушения и противоречия, поскольку не являются частью требования и позволяют налоговому органу представлять суду любые расчеты пени. Суммы, представленные в расчете, не включены в ранее направленные требования. Требование об уплате недоимки и пени в адрес ДУМИ не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Инспекция, налогоплательщик заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДУМИ представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 12 месяцев (4 квартал) 2008 года, согласно которой задолженность налогоплательщика составила 60333 руб. На неуплаченную сумму налога налоговым органом начислены пени в размере 3784,50 руб.

В связи с  неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени налоговым органом выставлены требования №№3372, 14437, которые не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части пени, обжалуемой налогоплательщиком в апелляционном суде, является правильным и не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года «О транспортном налоге» №53-оз налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода (за вычетом сумм, уплаченных в виде авансовых платежей), уплачивается организациями не позднее 05 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организация в срок, установленный законом субъекта РФ, не произвела уплату транспортного налога за 4 квартал 2008 года в размере 60333 руб., в связи с чем налоговым органом обоснованно начислены пени в размере 2829,61 руб. за период с 06.02.2009 года по 26.05.2009 года.

Согласно ст.214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть указан расчет суммы платежа.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ст.215 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении налоговый орган указал о взыскании пени в размере 3784,50 руб. Вместе с тем в исковом заявлении период начисления пени и расчет суммы пени не указаны. В приложенном к исковому заявлению расчете пени указано на начисление пени за период с 01.01.2009 года по 26.05.2009 года, пени начислены в размере 3784,50 руб.

В требованиях №№3372, 14437 период начисления пени не указан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления налога, пени, а также судить об истечении срока уплаты налога.

Требование не может быть признано недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность указанных в нем сумм и в результате приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле требования, расчет пени и сделан верный вывод о соответствии требований положениям ст.69 НК РФ, поскольку в них содержатся данные о периоде возникновения недоимки, сроке уплаты налога, ставке пени, указаны основания взимания налога и ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, в судебном заседании суд проверил правильность начисления налога, пени, срок на взыскание которых не пропущен, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Решение суда в части отказа во взыскании 954,89 руб. пени сторонами не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им требований инспекции рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Отправка и получение требований подтверждается почтовым реестром и уведомлением.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-13088/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-13088/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко