Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А58-3410/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3410/08

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутгазпром» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Якутгазпром» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» требования в размере 224 608 306,01 руб. по делу №А58-3410/08 по заявлению открытого акционерного общества Нефтяной компании «Роснефть» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Якутгазпром» - Бессоновой В.В., представителя по доверенности №359 от 4.12.2008

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2008 в отношении открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 2.06.2009 временным управляющим утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №109 от 20.06.2009.

9.07.2009 открытое акционерное общество «Якутгазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» требований в размере 224 608 306,01 руб.

В обоснование требования заявитель указал, что в соответствии с условиями договора поручительства №1/512 от 20.11.2003 ЗАО «ЮКОС-М» исполнило обязательства ОАО Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» перед банком по кредитному договору №512 от 17.11.2003, заключенному между должником и Акционерным коммерческим банком «Менатеп-Санкт-Петербург».

Согласно условиям договора уступки права требования №4/512 от 17.11.2008  ЗАО «Юкос-М» уступило ОАО «Якутгазпром» право требования к ОАО Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» в сумме 104 475 956,28 руб., вытекающее из кредитного договора №512 от 17.11.2003.

Кроме того, в соответствии с условиями договора поручительства №1/513 от 20.11.2003 ЗАО «ЮКОС-М» исполнило обязательства ОАО Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» перед банком по кредитному договору №513 от 17.11.2003, заключенному между должником и Акционерным коммерческим банком «Менатеп-Санкт-Петербург».

Согласно условиям договора уступки права требования №4/513 от 17.11.2008  ЗАО «Юкос-М» уступило ОАО «Якутгазпром» право требования к ОАО Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» в сумме 120 132 349,73 руб., вытекающее из кредитного договора №513 от 17.11.2003.

Согласно пунктам 1.1.1 договоров уступки права требования №4/512 и №4/513 права требования по кредитным договорам перешли к цеденту в соответствии в пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как цедент, являясь поручителем в соответствии с договорами поручительства №1/512 и 1/513, обеспечивающим обязательства заемщика должника по кредитным договорам, исполнил обязательства заемщика перед кредитором (банком). Права требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-62211/07 и №А40-62212/07.

Заявителем в материалы дела были представлены копии кредитных договоров, договоров поручительства, распорядительных писем от 17.11.2008 №У-2275-01 и №У-2276-01, платежных поручений, решений Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражный управляющий Баишева Л.М. возражала против удовлетворения требований, указав, что кредитор не представил документы, подтверждающие что ОАО «Якутгазпром» произвел оплату за уступаемые права требования в порядке пункта 3.1 договоров уступки права требования и не представил доказательств процессуального правопреемства. Представленные заявителем копии распорядительных писем и платежных поручений не являются относимыми к делу доказательствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года в удовлетворении требования ОАО «Якутгазпром» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство взыскателя в рамках дел №А40-62211/07 и №А40-62212/07 в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производилось. Поскольку в связи с заключением 17.11.2008 договоров уступки прав требования №4/512 и №4/513 процессуальное правопреемство не произведено, права требования задолженности в размере 224 608 306,01 руб. к ОАО «Якутгазпром» не перешли.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Якутгазпром» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования заявителя в размере 224 608 306,01 руб. в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наличие и размер задолженности ОАО Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» перед ЗАО «Юкос-М» установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №А40-62211/07 и №А40-62212/07.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Юкос-М» и заявителем апелляционной жалобы заключены договоры уступки права требования №4/512 и №4/513. Данные договоры соответствуют требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договоров согласован, подписаны договоры уполномоченными лицами. Следовательно, договоры цессии №4/512 и №4/513 являются заключенными и действительными.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявителю апелляционной жалобы по указанным выше договорам перешло право требования с ОАО Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» долга в сумме 224 608 306,01 руб.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования открытого акционерного общества «Якутгазпром» должны быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что кредитор, прежде чем предъявлять требования в деле о банкротстве, обязан осуществить процессуальное правопреемство по делам №А40-62211/07 и №А40-62212/07.

В данном случае в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Учитывая изложенное, обращаться с вопросом об установлении процессуального правопреемства по делам №А40-62211/07 и №А40-62212/07 никакой необходимости нет. Вопрос подлежит разрешению именно в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, что привело к принятию неправильного решения. На основании требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное по делу определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Якутгазпром» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» требования в размере 224 608 306 рублей 1 копейка по делу №А58-3410/08 отменить.

Включить требования открытого акционерного общества «Якутгазпром» в сумме 224 608 306 рублей 1 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      К.Н.Даровских  

М.А.Клепикова