Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А58-365/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-365/2009

30 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 26.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю, Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2009 по делу №А58-365/2009 (судья Петрова О.В.) по иску ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" к: 1- Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, 2 - ООО "ВТЭК" о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности и установил:

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка №5572 от 11.10.2007, заключенного между Департаментом имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "ВТЭК" и применении последствий недействительности данной сделки.

Решением от 1 сентября 2009 года арбитражный суд в иске отказал. Определением от 25 сентября 2009 года судом исправлены допущенные в решении опечатки в наименовании ответчика - ООО ""ВТЭК".

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение от 1 сентября 2009 года и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

ООО "ВТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит решение оставить без изменения. От другого ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 11.10.2007 №5572 первый ответчик предоставил второму на срок до 13.02.2010 земельный участок для размещения торгового центра из земель населенных пунктов площадью 2157 кв.м. с кадастровым номером 14:36:103011:0018, находящийся в г. Якутске по ул. Дзержинского, 56. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, заявляя требования, ссылался на то, что земельный участок, предоставленный второму ответчику по спорному договору аренды, расположен в границах земельного участка ранее предоставленного истцу по договору аренды №4502 от 21.12.2004, заключенному истцом с Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска.

Отказывая в иске суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый истцом договор заключен между ответчиками во исполнение решения арбитражного суда, на земельном участке, предоставленном по спорному договору аренды, расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, предоставление участка в аренду осуществлено на основании актов органа местного самоуправления которые не признаны незаконными в установленном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о наличии у истца права аренды на предоставленный ответчику земельный участок, апелляционный суд находит несостоятельным.

По договору аренды №4502 от 21.12.2004 на который ссылается истец, ему было предоставлен земельный участок площадью 133791 кв.м.

Впоследствии из состава данного участка его большая часть - 129176 кв.м. была приобретена истцом в собственность по договору купли – продажи от 01.08.2008, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.40) и, с учетом данного обстоятельства, следует признать что земельный участок, являвшийся предметом договора аренды №4502 от 21.12.2004 прекратил существование как объект аренды.

Каких либо мер к переоформлению арендных отношений истец не предпринял.

С учетом того, что письмом от 25.05.2005 истец отказался от аренды участка по договору аренды №4502 от 21.12.2004 в пользу ООО "ВТЭК" в части аренды участка на котором данным лицом ведется строительство торгового центра (т.1 л.47) и в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 607, статьей 416 и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что договор аренды №4502 от 21.12.2004 является прекращенным по соглашению сторон с 25.05.2005 - в части земельного участка на котором расположен торговый центр ООО "ВТЭК" (вследствие отказа истца от аренда) и с 1.08.2008 – в остальной части (вследствие приватизации земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:2 принадлежащий истцу на праве собственности территориально не совпадает с земельным участком с кадастровым номером 14:36:103011:18, предоставленным ответчику по спорному договору аренды, что подтверждается письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) от 23.09.2008 (т.1 л.41) и приложенными к нему кадастровыми выписками.

При таких обстоятельствах права истца на земельный участок, предоставленный по спорному договору аренды отсутствовали как на момент заключения спорного договора аренды, так и на момент предъявления иска и сами исковые требования не направлены на защиту какого-либо права истца.

Доводы, высказанные истцом подлежат отклонению также в силу того обстоятельства, что спорный договор аренды фактически заключен во исполнение судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2009 года по делу №А58-365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина