Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А19-9681/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-9681/2008

30 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 26.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – Ветровой В.П., доверенность от 27.05.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2009 по делу №А19-9681/2008 (судья Любицкая Т.Д.) по иску предпринимателя Михайловой О.В. к ОАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения и установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Оксана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в сумме 1653501 руб. по договору добровольного страхования имущества от 22.09.2005 № ИЮ-1/8178/5050/381.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 23 июля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1525076 руб. 17 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 19125 руб. 38 коп., в остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного пожаром ущерба. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2005 года между сторонами был заключен договор №ИЮ-1/8178/5050/381 добровольного страхования имущества торгового павильона, оборудования, стеклопакетов, наружных жалюзи, находящегося по адресу: г. Иркутск, микрорайон Университетский от страховых рисков, в том числе и пожара. Страховая сумма по договору составила 1653501 рубль, срок действия договора с 25.09.2005 по 24.09.2006.

7 сентября 2006 года в торговом павильоне произошел пожар, в результате которого сам павильон, оборудование в нем, стеклопакеты и жалюзи были полностью уничтожены.

Факт пожара подтверждается справкой Свердловского РУВД г. Иркутска от 20.04.2007 №39/32/4-1361.

В выплате страхового возмещения ущерба, причиненного пожаром, ответчик истцу отказал письмом от 29.12.2007 №18, ссылаясь на прекращение договора страхования вследствие неоплаты страхователем в срок до 24.12.2005 второй части страховой премии в размере 6424 руб. 83 коп.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования является действующим, установил размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права - статьям 929, 930, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и указаниям кассационного суда по толкованию статей 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным отношениям в части доводов ответчика о прекращении (расторжении) спорного договора страхования.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку страховая стоимость уничтоженного пожаром имущества согласована сторонами в договоре страхования, а размер страхового возмещения определен судом первой инстанции за вычетом стоимости сохранившегося после пожара имущества и суммы неуплаченной истцом части страховой премии.

Уничтожение застрахованного имущества пожаром подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела и актом, составленным истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства отсутствия застрахованного имущества по месту его страхования ответчик не представил, своим правом на осмотр места пожара не воспользовался.

Следовательно, доводы ответчика о недоказанности истцом суммы причиненного пожаром ущерба являются голословными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу №А19-9681/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина