Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А19-7752/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-7752/2009

30 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 26.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 по делу №А19-7752/2009 (судья Габескирия М.Н.) по иску ЗАО "Илимхимпром" к ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" о взыскании денежной суммы и установил:

Закрытое акционерное общество "Илимхимпром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод о взыскании (уточнив требования) долга в сумме 34185 руб. 60 коп. по договору аренды от 01.07.2007 №220-885-07/7-03-303 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9883 руб. 29 коп. за период с 10.01.2009 по 13.07.2009.

Решением от 13 августа 2009 года Арбитражный суд Иркутской области требования в части взыскания суммы 11724 руб. 39 коп. оставил без рассмотрения, взыскал с ответчика в пользу истца 19817 руб. 72 коп. арендной платы, 911 руб. 34 коп. процентов, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца к дате проведения судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 01.07.2007 (в тексте договора указаны две даты его подписания – 1.07.2007 и 27.07.2007) №220-885-07/7-03-303 истец предоставлял в пользование ответчику имущество – ячейки КРУБ-13-630 в период с 01.01.2009 по 31.03.2009. Обязательства по оплате ответчик исполнил не полностью и с просрочкой.

Установив факт пользования ответчиком имуществом за период с 01.01.2009 по 28.03.2009, стоимость пользования и соблюдение истцом установленного договором претензионного порядка, арбитражный суд взыскал стоимость пользования и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС.

По требованиям о взыскании долга в сумме 11395 руб. 20 коп. за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставил в данной части иск без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном начислении процентов на сумму долга с НДС подлежат отклонению.

Наличие и размер долга ответчик не оспорил.

Денежное обязательство, неисполненное ответчиком предусматривает включение НДС в сумму платежа. Поскольку денежное обязательство ответчик в срок не исполнил, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу №А19-7752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Е.Н.Скажутина