Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А19-6926/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-6926/2009

05 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Транспортная жилищно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2009 по делу №А19-6926/2009 (судья Никонорова С.В.) по иску ОАО "РЖД" к ООО "Транспортная жилищно-строительная компания" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная жилищно-строительная компания" о взыскании (уточнив требования) 342943 руб. 59 коп. долга по арендной плате и расходам на содержание имущества по договору аренды № ЦРИА/4/А/141101000/081000328 от 22.02.2008 и договору №6 от 01.01.2008.

Решением от 04 августа 2009 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части и отказать во взыскании с ответчика 5557 руб. 65 коп. и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указывая на непоступление в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры №0140710000008434/0000002414 от 31.05.2008 на сумму 51835 руб. 816 коп. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

По предложению апелляционного суда в материалы дела дополнительно были представлены истцом - расчет суммы долга с приложением счетов-фактур, ответчиком – доказательства произведенной оплаты по арендным платежам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды № ЦРИА/4/А/141101000/081000328 от 22.02.2008 истец предоставил ответчику в пользование административное здание общей площадью 514,7 кв.м., расположенное по улице Клары Цеткин, 2 в городе Иркутске. Срок аренды установлен договором в 11 месяцев, фактический период пользования арендованным имуществом составил с 01.06.2007 по 5.12.2008. Право собственности истца на передаваемое в аренду здание подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

01 января 2008 года стороны также заключили договор №6, по которому ответчик обязался производить возмещение расходов истца по содержанию арендованного помещения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии долга с учетом размера арендной платы, периода пользования имуществом, платы по возмещению расходов по его содержанию и частичной оплаты долга, произведенной ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 606, 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на непоступление в его адрес для оплаты счета-фактуры №0140710000008434/0000002414 от 31.05.2008 на сумму 51835 руб. 816 коп. на выводы суда не влияет.

Истец, заявляя иск, ссылался на неоплату ответчиком пользования имуществом и расходов по его содержанию в период с августа по декабрь 2008 года.

Представленными ответчиком документами не подтверждается оплата в большем размере, чем это учтено истцом при расчете иска и отражено в акте сверки, на который также ссылается и ответчик (т.1 л.71-74).

Плата за пользование имуществом и его содержание рассчитана истцом в соответствии с договором аренды и соответствует фактическому периоду пользования.

Поскольку ответчик в своих платежных поручениях не указывал наименование расчетных документов, по которым производится оплата, арендодатель был вправе погашать долг по оплате, возникший за более ранний период.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2009 года по делу №А19-6926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             Т.В.Стасюк