Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А58-395/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А58-395/09

        05 ноября  2009 года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 05.11.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа  2009 года по делу № А58-395/09 по иску закрытого акционерного общества «Якутская компания Союзлифтмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 169 701 рубля (суд первой инстанции: судья Николина О.А., арбитражные заседатели Михайлова Е.В., Блинников Г.П.)

        при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

        установил:

        Закрытое акционерное общество «Якутская компания Союзлифтмонтаж» (далее по тексту – ЗАО «Якутская компания Союзлифтмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее по тексту – ООО «Северная строительная компания») о взыскании 169 701 рубля основного долга по договору от 30 марта 2005 года № 28/03.

       Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

        Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него указывает на пропуск истцом предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который, по его мнению, истек 30 марта 2008 года.

       Кроме того, заявитель апелляционной жалобы со ссылками на статьи 314, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  полагает, что срок для исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил ввиду невручения истцом ответчику требования об исполнении обязательства по оплате стоимости выполненных услуг.

            Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

             Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 30 марта 2005 года между ООО «Северная строительная компания» (заказчик) и ЗАО «Якутская компания Союзлифтмонтаж» (подрядчик) был заключен договор №28/03, согласно которому подрядчик принял обязательства произвести ручной монтаж, установку инвентарных настилов, монтаж, пусконаладочные работы и диспетчеризацию двух пассажирский лифтов грузоподъемностью 400 кг., один лифт на семь остановок и один лифт на шесть остановок с техническими характеристиками в 59-ти квартирном жилом доме в 129 квартале, а заказчик произвести оплату выполненных работ.

         Срок выполнения работ 45 рабочих дней (один лифт) (пункт 5.1 договора).

         До начала работ заказчик производит предоплату в размере 100% поэтапно по видам работ (пункт 4.3 договора). Стоимость работ составила 892 518 рублей.

06 апреля 2006 года сторонами спора заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 15 марта 2005 года № 28/03, согласно которому подрядчик обязан установить обрамления дверных проемов в двух лифтовых шахтах на 6 и 7 остановок и отделочные работы в 2-лифтовых шахтах и машинных помещениях. Стоимость работ составляет 169 701 рубль. Заказчик производит 100 % предоплату до начала работ.

В июле 2006 года сторонами спора составлен и подписан акт приемки выполненных работ на сумму 169 701 рубль по дополнительному соглашению №1, а также справка о стоимости выполненных работ на указанную  сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 169 701 рубля основного долга.

             Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт выполнения истцом работ и их стоимость и с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты выполненных работ, взыскал с ответчика в пользу истца 169 701 рубль основного долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

           Ссылки ответчика на несогласованность срока оплаты выполненных работ, невручение истцом ответчику требования об исполнении обязательства по оплате стоимости выполненных услуг несостоятельны, поскольку пунктом 3 дополнительного соглашения № 1-49 от 06.04.2006г. к договору подряда № 28/03 от 15.03.2005г. предусмотрена оплата 100 % стоимости, указанной в дополнительном соглашении, до начала работ. С учетом согласования данного срока, выполнения работ в полном объеме и их принятия заказчиком без замечаний,  у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда первой инстанции, где ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа  2009 года по делу № А58-395/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              И.Ю. Григорьева

                                                                                              С.И.Юдин