Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А58-5424/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-5424/08

6 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секрётарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу №А58-5424/08 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к товариществу собственников жилья «Бюджетник» о взыскании 236 629,17 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Дугласа В.Б., представителя по доверенности №1 от 20.10.2009

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Строим будущее» о взыскании задолженности за потребление энергоресурсов в размере 537 533,08 руб., в том числе по договорам энергоснабжения №10548 от 1.02.2007, №10553 от 23.03.2007, №53042-1 от 19.03.2007, №53042-2 от 19.03.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Бюджетник».

Из материалов дела следует, что 1.03.2008 между истцом и ТСЖ «Бюджетник»  был подписан договор энергоснабжения №10570 (объект ул. Рыдзинского 18/8), в соответствии с условиями которого, с учётом протокола согласования разногласий от 9.12.2008, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а ответчик обязался оплачивать приобретённую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению №1.

Кроме того, 1.03.2008 между истцом и ТСЖ «Бюджетник» был подписан договор энергоснабжения №10571 (объект ул. Рыдзинского 18/9), в соответствии с условиями которого, с учётом протокола согласования разногласий от 9.12.2008, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а ответчик обязался оплачивать приобретённую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению №1.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством о разделении исковых требований и, кроме того, неоднократно уточнял исковые требования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.04.2009 судом принято уточнение исковых требований к каждому из ответчиков, а также выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ЖСК «Строим будущее», ТСЖ «Бюджетник» на сумму 175 532,35 руб. по договорам №53042-1, №53042-2, №53078-1, №53078-2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.06.2009 судом выделено в отдельное производство требование о взыскании с ЖСК «Строим будущее» задолженности за период с 24.01.2008 по 29.02.2009 в размере 256 042,95 руб. по договорам №10548, №10553, №53042-1, №53042-2.

Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ТСЖ «Бюджетник» задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2008 года, по договору №10571 в размере 124 177,91 руб., задолженность за теплоэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2008 года, по договору №10570 в размере 111 725,63 руб. (т.2 л. 42 и 133-134).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры №6951 от 31.12.2008 и №6952 от 31.12.2008 за период с 1.12.2008 по 31.12.2008, счета-фактуры №10571 и №10570 от 30.05.2008, а также расчёт потребления электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно акту приема-передачи ЖСК «Строим будущее» передало на управление и обслуживание в ТСЖ «Бюджетник» дома по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 1.05.2008. До 1 мая 2008 года обслуживанием домов занимался ЖСК «Строим будущее», оплата производилась жильцами в кассы кооператива.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам и не полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии возможно лишь в случае, если в спорный период теплоприёмники ответчика были присоединены к тепловым сетям истца.

Спорный период – март и апрель 2008.

Истцом представлены протоколы общих собраний жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 от 10-26.02.2008 и акты приёма-передачи указанных домов от ЖСК «Строим будущее» ответчику от 1.03.2008 (т.2 л.144-149).

Ответчик, в свою очередь, представил в дело протоколы общих собраний собственников тех же самых домов от 25.04.2008 и акты приёма-передачи домов под управление от ЖСК «Строим будущее» ответчику от 1.05.2008 (т.2 л.72-75, 138-139).

Таким образом, стороны представили в дело копии взаимоисключающих документов по одним и тем же обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у сторон подлинники указанных выше документов.

Истец подлинники протоколов общих собраний жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 от 10-26.02.2008 и актов приёма-передачи указанных домов от ЖСК «Строим будущее» не представил.

Ответчик, напротив, представил не только подлинники протоколов общих собраний собственников жилых домов от 25.04.2008 и актов приёма-передачи домов под управление от ЖСК «Строим будущее», но и бланки заочного голосования жильцов домов по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 к протоколам от 25.04.2008.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учётом требований пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает установленным, что дома по улице Рыдзинского, 18/8 и 18/9 переданы ответчику 1.05.2008. Следовательно, в спорный период теплоприёмники указанных домов ответчику не принадлежали.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу №А58-5424/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова   

Г.В.Борголова