Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А78-2848/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-2848/2009

«6» ноября  2009 года.

      Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009.

      Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухтина Сергея Борисовича  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 года по делу № А78-2848/2009 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Кухтину Сергею Борисовичу о взыскании 683 587, 48 руб., расторжении договора,   (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмичев В.А. – представитель   по доверенности от  21.09.2009,

от ответчика: Кубасова В.А. – представитель по доверенности от  09.09.09,

установил:

            Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась  с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кухтину Сергею Борисовичу  о суммы в размере 278 600,93 рублей, в том числе задолженности в доход краевого бюджета 206 322,23 рубля, неустойки за период с 10.11.2008 года по 29.04.2009 года в сумме 68 099,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 179,41 рубль, за период с 15.01.2008 года по 09.11.2008 года.

             Поступил отказ истца от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка № 8 от 24.07.2008 года.

             Решением Арбитражного суда Читинской области от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, с  индивидуального предпринимателя Кухтина Сергея Борисовича в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края взыскано: задолженность в доход в доход краевого бюджета 206 322,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 179,41 рубль, пени в сумме 6 809,93 рубля. всего: 217 311,57 рублей. Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка № 8 от 24.07.2008 года прекращено,   в остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Кухтина Сергея Борисовича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере  7 072,00 рубля.

             С принятым судебным актом ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что по договору  от 05.12.2006 задолженности по арендной плате не имеется. Считает, что действия органов  Государственной лесной службы  Забайкальского края  по перерасчету  арендной платы  с 01.01.2008 неправомерны. Полагает, что  доначисление  арендной платы неправомерно, так как арендодателем  нарушена часть 2 пункта 6.1. договора (порядок уведомления арендатора). Также необоснованно начисление неустойки.

             Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

             В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

             Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

      Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 05.12.2006 года между ФГУ «Хилокский лесхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кухтиным С.Б. (арендатор) был заключен договор на аренду участка лесного фонда № 29 для заготовки древесины.

На основании данного договора по акту приёма-передачи участка лесного фонда от 05.12.2006 года арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда, расположенный в кварталах Энгорокского лесничества Петровск-Забайкальского района, Хилокского лесхоза, общей площадью 32 860 гектаров.

В связи с необходимостью приведения данного договора в соответствие с Лесным кодексом РФ 24.07.2008 года Управление лесами в Читинской области (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор № 8 аренды лесного участка, который является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда № 29 от 05.12.2006 года.

Порядок и сроки внесения арендной платы были установлены разделом 6 договора от 05.12.2006 года, разделом 2 договора от 24.07.2008 года.

 Полагая, что за арендатором числится задолженность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на законность перерасчета арендной платы в связи с применением установленным законодательством коэффициентов и наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы.

   Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает наличие между сторонами договорных отношений по аренде лесного участка для заготовки древесины.

 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности обращения Государственной лесной службы Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в силу постановления № 136 Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008, распоряжения Губернатора Забайкальского края № 680-р от 18.09.2008 последняя является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Данный вывод следует из положений статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и приложения 11.1 к этому закону, Лесного кодекса Российской Федерации, закона Читинской области от 12.12 2006 № 863-ЗЧО "Об областном бюджете на 2007 год" (Приложение № 2) и закона Читинской области от 19.12.2007 № 1054-ЗЧО "Об областном бюджете на 2008 год" (Приложение № 2), приказа Рослесхоза от 25.12.2007 № 509 и № 8 от 10.01.2008 об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации соответственно в 2007 и 2008 годах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 6.1 договора от 05.12.2006 стороны предусмотрели, что при изменении минимальных ставок лесной подати Правительством Российской Федерации пропорционально изменяется и размер арендной платы, при этом арендатор уведомляется арендодателем письменно не позднее одного месяца со дня опубликования принятого решения Правительства Российской Федерации в официальных средствах массовой информации об установлении нового размера арендного платежа. Данное уведомление является основанием для перерасчета арендной платы.

В пункте 2.3 договора  стороны указали, что при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о ничтожности пунктов 6.1 договора от 05.12.2006 и 2.3 договора от 24.07.2008, которые в своем системном толковании предусматривают, что уведомление является основанием для перерасчета арендной платы, поскольку в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи  94 Лесного кодекса РФ  использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов, в частности, вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей  73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ.

Произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 расчет задолженности по арендной плате соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обоснованных возражений, касающихся неправильного применения истцом действующего законодательства при расчете арендной платы за пользование лесным фондом, ответчиком не представлено.

  Согласно п. 5.2 данного договора за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

  Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2008 года по 29.04.2009 года в сумме 68 099,29 рублей.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованной   подлежащей к взысканию  неустойку в размере 6 809, 93 руб.

 Кроме того, представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 179, 41 руб. проверен судом первой инстанции на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд Забайкальского края, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  Арбитражный  суд Забайкальского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 года по делу № А78-2848/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                                           

  Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 года по делу № А78-2848/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                  Скажутина Е.Н.  

           Судьи:                                                                 Григорьева И.Ю.

                                                                                         Юдин С.И.