Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А19-13290/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-13290/2009

9 ноября 2009 года                                                                                             

                Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                     Юдина С.И., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года (судья Рукавишникова Е.В.),

по делу № А19-13290/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» к индивидуальному  предпринимателю Эрлиху Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройхолдинг» о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика Эрлиха А.В.: Никитин М.А., представитель по доверенности от 17.04.2009, 

от ответчика ООО «Трансстройхолдинг»: Никитин М.А., представитель по доверенности от 27.07.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Эрлиху Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройхолдинг» (далее – ответчики) о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2008.

Решением от 11.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы общество указало на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о согласовании ответчиками предмета спорного договора.

Податель апелляционной жалобы указывает на незаконность вывода суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку истец не имеет возможности установить кредитора, в отношении которого должны быть осуществлены действия по исполнению  своих обязательств.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов дела, 15.06.2008 между ООО «Трансстройхолдинг» (исполнителем) и истцом ООО фирма «Базис-Строй» (заказчиком) заключен договор № 181т/ 08 на оказание транспортных услуг по перевозке бетона, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по погрузке и доставке бетона собственным специализированным транспортом от объекта погрузки на строительные площадки, указанные в заявках, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

15.06.2008 между теми же лицами заключен договор оказания услуг автобетононасоса № 0012/08, согласно которому ООО «Трансстройхолдинг» (исполнитель) обязался выполнять для ООО фирма «Базис-Строй» (заказчика) услуги по подаче/разгрузке товарного бетона автобетононасосами, а заказчик обязался принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в порядке и на условиях, оговоренных договором.

10.12.2008 между ООО «Трансстройхолдинг» (цедентом) и предпринимателем Эрлихом А.В. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО фирма «Базис-Строй», принадлежащее цеденту на основании договора оказания услуг автобетононасоса № 0012/08 от 15.06.2008 и договора на оказание транспортных услуг по перевозке бетона № 181т/08 от 15.06.2008 на сумму 471 999 руб. 99 коп.

Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии от 10.12.2008 цессионарию переданы: договоры, являющиеся предметом цессии, акты приема выполненных работ и счета фактуры на сумму, указанную в договоре.

Истец полагая, что договор уступки права требования является незаключенным и нарушает его права и законные интересы, поскольку не позволяет определить, какие именно обязательства перешли к новому кредитору, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на недоказанность истцом факта нарушения своих прав и законных интересов, а также на то, что спорный договор и акт приема-передачи к нему позволяют достоверно установить объем переданного права.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите по иску заинтересованного лица подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Поскольку истцом не доказано, какие его имущественные права и интересы нарушены оспариваемой сделкой, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у истца отсутствует право на иск, так как спорный договор не повлиял на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора уступки права требования от 10.02.2009 подлежит отклонению как не влияющий на вышеуказанный вывод суда о наличии оснований для отказа в иске.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года по делу № А19-13290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева     

Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                      (подпись)                   С.И. Юдин