Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А19-13986/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А19-13986/09

10 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года по делу № А19-13986/09

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой»

о взыскании 934 166,20 рублей,

(судья Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ»  (далее по тексту – ООО «ФЕСТО-РФ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании 934 166,20 рублей, из которых 898 413,65 рублей – основного долга, 35 752,55 рублей – неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее по тексту – ООО «Инстрой»).

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Инстрой» взыскано 934 166,20 рублей, в том числе 898 413,65 рублей – основного долга, 35 752,55 рублей – процентов, 15 841,66 рублей - расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ФЕСТО-РФ».

В обоснование решения суд первой инстанции  указал на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по уплате стоимости полученного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ООО «ФЕСТО-РФ» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указать в мотивировочной части решения признание иска ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не отражено признание иска ответчиком ни в протоколе судебного заседания, ни в мотивировочной части решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец ООО «ФЕСТО-РФ» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Инстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

30 января 2008 года между ООО «ФЕСТО-РФ» (Продавец) и ООО «ИНСТРОЙ» (Покупатель) был заключен договор № 860.03-258, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель, соответственно, - принять их и оплатить (л.д.7-12).

Предмет, цена и сроки договора согласованы сторонами в спецификации оборудования (приложение № 1 к Договору) (л.д.13-14).

Согласно спецификации стоимость оборудования составляет 2 048 675,88 рублей.

Оплата согласно договору осуществляется следующим образом:

50 % - предоплата;

50% - окончательный расчет, который производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления документов на отгруженный товар.

В качестве предоплаты по договору ответчиком ООО «Инстрой» перечислено на счет истца ООО «ФЕСТО-РФ» 251 848,58 рублей.

Товары в соответствии с перечнем, содержащемся в приложении № 1 к договору от 30.01.2008 № 860.03-258 были переданы ответчику ООО «Инстрой» в полном объеме, о чем свидетельствуют:

товарная накладная от 21.08.2008 № 1380115740 (л.д.21-22),

товарная накладная от 08.09.2008 № 1380116717 (л.д.18-19),

товарная накладная от 17.10.2008 № 1380120090 (л.д16-17).

В связи с тем, что в процессе исполнения цена договора уменьшилась, фактическая цена товара составила 1 796 827,30 рублей.

Необходимые документы на отгруженный товар были переданы ответчику ООО «Инстрой» в момент подписания товарных накладных.

Истец ООО «ФЕСТО-РФ»» направил ответчику ООО «Инстрой»  претензионное письмо, с требованием произвести оплату за поставленный товар.

06 февраля 2009 года ответчик ООО «Инстрой» направил истцу «ООО «ФЕСТО-РФ» письмо, в котором признал задолженность по договору от 30.01.2008 № 860.03-258 и попросил отсрочки платежей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком ООО «Инстрой» по договору истец ООО «ФЕСТО-РФ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, что является нарушением положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном акте не указано судом о признании иска ответчиком, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, поскольку при исследовании  письма ответчика от 11.09.2009(л.д.37), можно сделать вывод о том, что действительно ответчиком в судебном заседании иск был признан. Однако о данном обстоятельстве не отражено ни в протоколе судебного заседания, ни в судебном акте, принятом по существу.

Исходя из письма ответчика от 11.09.2009, составленного представителем собственноручно, следует, что ответчик соглашается с расчетами истца, как по основному долгу, так и по неустойки, что предполагает о признание иска.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, можно признать обоснованным.

Между тем, не указание судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта о признании иска не привело к принятию неправильного решения.

Поскольку по существу решение судом принято правильно, не оспаривается по существу ответчиком, а также отсутствием полномочий у суда апелляционной инстанции об указании в мотивировочной части решения суда первой инстанции о признании иска ответчиком, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2009 года по делу № А19-13986/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                        Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                 М.А. Клепикова

К.Н. Даровских.