Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А19-13031/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-13031/2009

12 ноября 2009 года                                                                                                                              

                Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юркова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2009 года (судья Андриянова Н.П.)

об отказе в обеспечении доказательств по делу №А19-13031/2009 по иску индивидуального предпринимателя Юркова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Эверест» о взыскании 108 930 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юрков Михаил Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Эверест» (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в сумме 108 930 руб.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении доказательств.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 1 октября 2009 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Индивидуальный предприниматель Юрков Михаил Анатольевич, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Полагает, что в случае, если ответчик будет самостоятельно в период разрешения спора в суде самостоятельно устранять повреждение имущества, эксперт не сможет дать объективное и полноценное заключение.

Считает, что ответчик должен представить эксперту поврежденное имущество в заводской упаковке, которая также была повреждена пожаром.

 Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.                 

Обращаясь с ходатайством об обеспечении доказательств, истец просил обязать ответчика предоставить на исследование экспертному учреждению бытовую технику в том состоянии, в котором она находилась после произошедшего возгорания (пожара), а именно, если ответчиком установлена новая передняя панель на один из телевизоров, обязать его установить прежнюю панель, и если ответчиком заменены какие-либо иные детали на телевизорах которые пришли в негодность в результате их повреждения от пожара, то обязать ответчика установить прежние замененные детали, обязать ответчика представить на исследование экспертному учреждению указанную бытовую технику в упакованном виде (в заводской упаковке, которая подверглась повреждению) и в полной комплектности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что ходатайство о назначении экспертизы не рассмотрено, истец не обосновал необходимость применения мер по обеспечению доказательств и не доказал невозможность либо затруднительность представления доказательств в экспертное учреждение.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

В данном случае истец просит суд обеспечить доказательства, которые в случае удовлетворения в дальнейшем ходатайства о назначении экспертизы должны будут быть представлены ответчиком на исследование экспертному учреждению.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ходатайство о назначении судебной экспертизы на момент принятия оспариваемого определения не рассмотрено, экспертиза не назначена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются основания опасаться, что представление экспертному учреждению доказательств, которые просил обеспечить ответчик, станет невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении доказательств.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2009 года по делу №А19-13031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                  С.И. Юдин 

                                                                                                                        Е.Н. Скажутина