Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А19-13752/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-13752/2008    

 12 ноября 2009 года                                                                                      

                Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года (судья Бучнева Н.А.),

по делу № А19-13752/2008 по иску Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 272 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» (далее – ответчик) о взыскании 792 333 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями по адресу: п. Чунский, ул.Ленина, 47, без каких-либо правовых оснований, и 363 063 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 25.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Комитета взыскано 792 333 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 356 351 руб. 61 коп. – процентов, а также 17 246 руб. 48 коп. – расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2009 в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 356 351 руб. 61 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2009 оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года требования истца удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию рыночных структур Чунского района взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 611 руб. 87 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы полагает, что истец, уточнив при первом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму иска, воспользовался своим правом и отказался от требования о взыскании процентов за 3 месяца – с 01.06.2007 по 31.08.2007, что было принято судом и в указанной части производство по делу подлежало прекращению.

При принятии арбитражным судом оспариваемого решения расчет процентов произведен в нарушение статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета отказа от части исковых требований.

Ответчик считает, что поскольку истец после судебного заседания 25.02.2009 не изменял основание иска и размер исковых требований, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с суммы 1 689 760 руб. за период с 12.07.2007 до 08.10.2007 и с 08.10.2007 по 25.02.2009 и составляет 123 392, 49 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Сибирьтелеком» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1, по условиям которого арендатору передаются во временное пользование нежилые помещения по адресу: пос. Чунский, ул. Ленина, 47 (с учетом уточнения истцом адреса) площадью 1 260, 36 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.02.2005 по 31.01.2006.

По акту приема-передачи от 01.02.2005 указанные помещения приняты ответчиком.

В связи с тем, что после окончания срока действия данного договора ответчик спорные помещения истцу не вернул, пользовался ими в период с 01.02.2006 по 01.09.2007 без каких-либо правовых оснований, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе нового рассмотрения дела истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты в сумме 225 272 руб. за период с 11.07.2007 по 25.05.2009.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом указанных правовых норм, предмета заявленного требования и при наличии решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2009 по данному делу, вступившего в силу в части взыскания неосновательного обогащения, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле подлежали доказыванию следующие обстоятельства: наличие основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер процентов.

Согласно вступившей в законную силу частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2009 по настоящему делу за указанный период времени ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости подлежащей внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода неправомерного пользования имуществом с 01.02.2006 по 31.08.2007, произведенной платежным поручением № 1481 от 08.10.2007 оплаты в сумме 1 214 256, 50 руб., погашением ответчиком задолженности в полном объеме 25.05.2009, полагает правомерным размер процентов в сумме 178 611, 87 руб.

Рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется расчет процентов, представленный истцом, в соответствии с которым последний просил взыскать проценты за период с 11.07.2007 по 25.05.2009 (л.д. 91 т. 2).

Данный расчет свидетельствует о фактическом уточнении периода взыскания процентов, который на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен истцом в ходе нового судебного разбирательства.

Само по себе наличие в материалах дела ходатайства об уточнении исковых требований, где истцом указан период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2007 по 25.02.2009, при наличии нового расчета процентов истца с иным периодом взыскания процентов с 11.07.2007 по 25.05.2009 не может являться основанием для отказа в изменении предмета исковых требований при новом рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от исковых требований в какой-либо части, также как и принятие такого отказа судом и прекращение производства по делу, поэтому довод ответчика о нарушении судом положений статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным и подлежит отклонению.

Расчет процентов, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года по делу № А19-13752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Е.Н. Скажутина

                                                                                  (подпись)                   С.И. Юдин