Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А78-6006/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита            Дело №А78-6006/2008

13 ноября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 09.11.2009, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Аршинова М.А., доверенность от 31.09.09, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Читинской области от 23.07.2009 по делу №А78-6006/2008 (судья Олейник В.Ф.) по иску ООО "Техлайн" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техлайн" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, оформленному страховым полисом №RB 03064720 от 29.08.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 3 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 1800000 рублей страхового возмещения и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 23. июля 2009 года с ответчика по заявлению истца взыскано 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.07.2009 и во взыскании судебных расходов истцу отказать, ссылаясь на то, что оплата услуг представителя произведена после вынесения судом решения и размер оплаты является завышенным. Своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, ко времени рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору №21 от 30.08.2008 представитель Аршинов М.А. оказывал истцу услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела на основании выданной доверенности.

Фактические расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соответствующим платежным документом.

Признав, что расходы на оплату услуг представителя произведены в разумных пределах, суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как надуманные, поскольку момент оплаты услуг представителя в данном случае на порядок распределения судебных расходов по делу не влияет.

Доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009 года по делу №А78-6006/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий    С.И.Юдин

Судьи       И.Ю.Григорьева

        Е.Н.Скажутина

EMBED PBrush