Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А19-2226/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-2226/09

        13  ноября  2009 года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 13.11.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Григорьевой И.Ю, Борголовой Г.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Худоян Ишхана Махмудовича  на решение  Арбитражного суда Иркутской  области от 04 августа   2009 года по делу № А19-2226/ 09 по иску индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича к Редакции газеты «Народный контроль», Кулехову Михаилу о защите деловой репутации, об обязании опубликовать опровержение,  (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.), 

         при участии в судебном заседании:

         от истца – не явился, извещен, 

        от ответчиков  – не явились, извещены,  

установил:

          Индивидуальный предприниматель Худоян Ишхан Махмудович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании автора статьи Кулехова М. дать официальное опровержение в средствах массовой информации (общественно политическая газета «Областная») сведениям, изложенным в выпуске газеты «Народный контроль» № 2 (2) декабрь 2008 г. на странице 3 порочащих честь, достоинство, деловую репутацию индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича. 

           Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа  2009 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича к автору статьи Кулехову Михаилу, опубликованной в газете «Народный контроль» выпуск № 2 (2) декабрь 2008 г. на странице 3 под заголовком «Озера Первомайского в заложниках Ишхана Худояна» о защите деловой репутации отказано.

          С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, сведения, изложенные в газете «Народный контроль» выпуск № 2 (2) декабрь 2008 г. на странице 3 являются порочащими, поскольку индивидуальный предприниматель  с 1997 года не осуществлял  хозяйственную, предпринимательскую деятельность в Свердловском районе г. Иркутска, никаких надругательств над природным ландшафтом  со стороны Худояна И.М. не существует.  Считает, что ответчиком документально не подтверждены утверждения и факты, изложенные в статье. Полагает, что судом не осуществлено полное, объективное и всестороннее исследование  доказательств, что привело к вынесению незаконного решения.

        Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут 12 ноября 2009 года.

           В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в  декабре 2008 года в газете «Народный контроль» № 2 (2) декабрь 2008 г. на странице 3 была размещена статья под названием «Озера Первомайского в заложниках Ишхана Худояна» относительно деятельности Индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича, автором которой является Кулехов М.

В данной статье автором было высказано мнение о том, что деятельность истца нарушает законодательство Российской Федерации, что выражается в злонамеренном уничтожении уголка живой природы (озерца в микрорайоне Первомайский), самовольным захватом федеральной собственности (земельного участка), в угоду своим хозяйственным, экономическим потребностям, в частности, автором статьи Кулеховым М. были изложены следующие выводы и утверждения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича:

1)  «Начиная с 1997 года жители Первомайского обращались в Свердловский округ Иркутска по поводу засыпки владельцем кафе – частным предпринимателем Ишханом Худояном – небольшого, но очень симпатичного озерка, расположенного между микрорайоном и железной дорогой. ...Обращений было много. В список вошли не все – тем не менее, засыпка продолжается»;

2)  «Вот нынешним летом Худоян решил возле своего кафе «Соломон» устроить еще и автомобильную стоянку. Для этого ему понадобилось еще «немножко» земли, и в озеро посыпался строительный мусор – обломки бетона, вперемешку с гравием и землей. К осени 2008 года, можно сказать, что где-то четвертая часть самого большого из озерцев ручья Долгий прекратило свое существование в угоду потребностям бизнеса Худояна»;

3)  «Штраф уплачен, уничтожение уголка живой природы продолжается. Никаких действенных мер ... к нарушителям не приняли»;

4)   «Когда все это только начиналось, по обращениям жителей Первомайского, бывало даже приезжала милиция. Водителей самосвалов, засыпавших озеро, доставляли в отделение, опрашивали. Потом, как это обычно бывает, извинялись и отпускали, а самосвалы со строительным мусором шли вновь к озеру».

5)   «Кафе «Соломон» продолжает свою, весьма бурную, деятельность. В кафе стоит шум и веселье, продолжают жарить шашлыки и распивать спиртное, а за его стенами гастробайтеры расправляются с остатками живой природы города Иркутска на глазах тысяч его жителей»;

6)«Помимо нарушения федеральных законов, Худоян причинил огромный и невосполнимый вред окружающей среде в виде уничтожения природного объекта путем засыпки водоема мусором, который, несомненно, должен быть с него взыскан в гражданском порядке. Но как видим, все надругательства над природным ландшафтом областного центра уже десять лет сходят Худояну с рук».

Истец считая, что сведения, изложенные в статье «Озера Первомайского в заложниках Ишхана Худояна» газеты «Народный контроль» выпуск № 2 (2) декабрь 2008 г., носят порочащий характер, недостоверны, не соответствуют действительности, обратился в суд с настоящим иском.

          Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что сведения, изложенные в статье «Озера Первомайского в заложниках Ишхана Худояна» газеты «Народный контроль» выпуск № 2 (2) декабрь 2008 г., не порочат деловую репутацию истца и соответствуют действительности.

   Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для иных выводов.

   Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

    Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

      Статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что  гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

     В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.  Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

     Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

     Ответственность автора статьи и учредителя газеты возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

     В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела и пришел к обоснованному и соответствующему закону выводу о том, что сведения,  содержащиеся в статье  соответствуют действительности, что подтверждается доказательствами, соответствующими статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление № 40 от 21.11.2007 Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.07.2008), не являются порочащими.

   При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

   Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

       При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа  2009 года по делу № А19-2226/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              И.Ю. Григорьева

                                                                                              Г.В. Борголова